НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 22ноября2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Хереш Н.Н. Макеева В.В.

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2011 года,

которым Макееву В.В. возвращена частная жалоба на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06.07.2011г. о принятии к производству искового заявления ТСЖ «Октябрьский» к Хереш Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Дзержинский городской суд Нижегородской области поступило исковое заявление ТСЖ «Октябрьский» к Хереш Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Данное исковое заявление в порядке ст.133 ГПК РФ принято к производству Дзержинского городского суда Нижегородской области, о чем вынесено определение от 06.07.2011г.

Макеев В.В. участвует в данном судебном разбирательстве в качестве представителя ответчицы Хереш Н.Н. по доверенности.

На определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06.07.2011г. Макеевым В.В. подана частная жалоба.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2011 года постановлено: Возвратить Макееву В.В. частную жалобу на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06.07.2011г. о принятии к производству искового заявления ТСЖ «Октябрьский» к Хереш Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Суд первой инстанции с учетом положений ст.371 ГПК РФ, указав, что обжалование данного определения не предусмотрено ГПК РФ и данное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, правильно возвратил частную жалобу Макеева В.В.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 65, 145, часть 5 статьи 152 ГПК РФ).

Судебная коллегия, учитывая, что определение судом вынесено в соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, не находит оснований к его отмене по доводам частной жалобы Макеева В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий –

Судьи –