13 декабря 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Пятовой Н.Л. и судей: Крашенинниковой М.В., Курепчиковой О.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

при секретаре Филипповой З.В.

с участием Волынца В.А. и его представителя – адвоката Щукина А.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области – по доверенности Пияшова А.Н.

дело по кассационной жалобе Волынца В.А.

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2011 года по заявлению Волынца В.А. об оспаривании действий Городецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л А:

Волынец В.А. обратился в суд с данным заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ, указывая, что решением регистратора, изложенным в письме № <...> от 4 мая 2011 года, ему отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>. В качестве основания отказа в государственной регистрации регистратором указаны нормы, содержащиеся в абзацах 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав. Заявитель считает, что представленные им правоустанавливающие документы по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, а решение государственного регистратора от 4 мая 2011 года является незаконным.

Государственный регистратор Городецкого отдела Управления Росреестра по Нижегородской области Горелова Т. А. в судебном заседании отсутствовала.

Представитель заинтересованного лица - Управление Росреестра по Нижегородской области - по доверенности Пияшов А. Н. полагал заявление не подлежащим удовлетворению.

Решением суда от 12 сентября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Волынца В.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, нарушающего его законные права на судебную защиту. Указано на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении заявления, рассматриваемого в порядке гл.25 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение должностного лица Городецкого отдела Управления Росреестра по Нижегородской области об отказе в государственной регистрации права Волынца В.А. осуществлен в соответствии с законом, в пределах полномочий, права и свободы заявителя не были нарушены, поскольку установил, что Волынцем В.А. в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации прав не были предоставлены документы, подтверждающие возникновение у него права собственности на земельный участок площадью 34 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п. 5 ст. 131 ГК РФ, п.5 ст. 2, п.3 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.16 ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно ст. 25.2 указанного Закона, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для такой государственной регистрации права собственности гражданина является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В соответствии с п.20 ст.1 Федерального закона с 1 марта 2010 года утратил силу п.4 ст. 25.2 Федерального закона, предусматривавший возможность осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок в случае, если сведения о площади земельного участка, содержащиеся в представленном в соответствии с настоящей статьей документе, не соответствуют данным кадастрового паспорта такого земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона о регистрации необходимым условием проведения государственной регистрации является правовая экспертиза документов.

Статья 19 Закона о регистрации предусматривает основания для приостановления государственной регистрации прав, в частности, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором не более чем на один месяц при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе (п.1).

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи (п.2).

Основания для отказа в государственной регистрации прав установлены в п. 1 ст. 20 указанного Закона, в том числе, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абз.4 п.1 ст.20); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абз.10 п.1 ст.20).

При принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется в письменной форме сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, в срок не более чем пять дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления, и копия указанного сообщения помещается в дело правоустанавливающих документов (п.3 ст.20).

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, видно, что согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию, 15.03.2011г. представителем заявителя для государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 34 кв.м, расположенный по адресу: <...>, представлены следующие документы:

- решение «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей <...> в районе <...>» от 20.06.1991 № <...> (л.д.7);

- постановление администрации города Заволжья Городецкого района Нижегородской области от 07.12.2010 №<...>, внесшее изменения в решение Заволжского городского совета народных депутатов от 20.05.1991 № <...>, изменяя лиц, которым предоставляются земельные участки, в частности, в качестве такого лица указан Волынец В.А., а также площадь предоставляемого земельного участка – 24 кв.м (л.д.8);

- кадастровый паспорт земельного участка площадью 34 кв.м (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 22.02.2011 № <...> (л.д.10).

Решением № <...> от 28.03.2011г. в порядке ст.19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственным регистратором приостановлена государственная регистрация прав с 01.04.2011г. по 01.05.2011г., о чем своевременно уведомлен Волынец В.А. и ему даны рекомендации по устранению причин приостановления (л.д.14-16).

В том числе в решении указано, что Волынцу А.В. необходимо представить документ, подтверждающий его право на земельный участок площадью 34 кв.м согласно кадастровому паспорту земельного участка

Решением государственного регистратора от 04.05.2011 г. № <...> Волынцу В.А. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок по тем основаниям, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абз.4 п.1 ст.20); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации) (л.д.17-18).

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при отсутствии возможности осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок в случае, если сведения о площади земельного участка, содержащиеся в представленном документе, не соответствуют данным кадастрового паспорта такого земельного участка, государственный регистратор имел законные основания для отказа Волынцу В.А. в государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку заявителем на государственную регистрацию не представлен документ, подтверждающий его право на земельный участок площадью 34 кв.м, как это указано в документах кадастрового учета, в то время как из представленных им документов следует об отводе заявителю в установленном законом порядке участка площадью 24 кв.м.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что, не смотря на ошибочное указание судом на наличие правового основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренного абз.4 п.1 ст.20 Закона о регистрации, имеет место правильный и обоснованный вывод о том, что при отсутствии доказательств устранения Волынцем В.А. указанных выше оснований приостановления государственной регистрации права, а именно в части площади участка, нарушений прав заявителя государственным регистратором в данном случае не допущено.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Волынца В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: