Судья Савинова Н.Ю. 33-11587 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А., Курепчиковой О.С. при секретаре Голуб В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Курепчиковой О.С. дело по частной жалобе ООО «Подсобное хозяйство «Кудьма» на определение Кстовского городского суд Нижегородской области от 03 октября 2011 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кстовского городского суда от 22августа 2011 года по иску Кстовского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Подсобное хозяйство» Кудьма» об обязании устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, УСТАНОВИЛА: Решением Кстовского городского суда от 22 августа 2011 года исковые требования Кстовского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Подсобное хозяйство» Кудьма» об обязании устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, удовлетворены частично. На указанное решение 12.09.2011 года в суд поступила кассационная жалоба директора ООО «Подсобное хозяйство «Кудьма» Васильева А.Л., с заявлением о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования. Свои требования заявитель мотивирует тем, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку по заявлению помощника судьи решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2011 года, представителю ООО «Подсобное хозяйство «Кудьма» решение суда выдано на руки 30 августа 2011 года. В судебное заседание стороны не явились, вопрос рассмотрен в их отсутствие. Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 октября 2011 года постановлено: ООО «Подсобное хозяйство «Кудьма» отказать в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кстовского городского суда от 22 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Кстовского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Подсобное хозяйство» Кудьма» об обязании устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, кассационную жалобу вернуть заявителю ООО «Подсобное хозяйство «Кудьма». В частной жалобе ООО «Подсобное хозяйство «Кудьма» поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом. Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 августа 1982 года N 3 "О применении судами Российской Федерации законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции", гл. 9 ГПК РФ, течение срока для подачи жалобы начинается на следующий день после принятия судом решения в окончательной форме, которым признается день, когда в судебном заседании было объявлено решение, состоящее из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей решения, а не с даты вручения или направления лицам, участвующим в деле, копии решения. В случае, если объявлена только резолютивная часть решения, течение срока начинается на следующий день после составления мотивированного решения. Как следует из материалов дела и установлено судом, решение Кстовского городского суда Нижегородской области вынесено 22 августа 2011 года, представитель ООО «Подсобное хозяйство «Кудьма» Андосова М.М. участвовала при вынесении решения и оглашении его резолютивной части. В судебном заседании разъяснен срок в течение, которого решение должно быть изготовлено в окончательной форме (л.д.47). Согласно справочному листу дело сдано в канцелярию суда 24августа 2011 года с изготовленным в окончательной форме решением. Поскольку лица, участвующие в деле, не были извещены об изготовлении мотивированного решения суда в срок, ранее чем 5 дней в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, срок обжалования указанного решения суда начал исчисляться с 29 августа 2011 года. Десятидневный срок на обжалования решения суда истек 07 сентября 2011 года. Копия решения направлена Кстовскому городскому прокурору и ОГПН по городу Кстово и Кстовскому району ГУ МЧС России по Нижегородской области 26августа 2011 года (л.д.56). Копия решения суда получена ответчиком 30 августа 2011 года, что следует из частной жалобы и заявления о восстановлении срока. Кассационная жалоба ООО «Подсобное хозяйство «Кудьма» датирована 07 сентября 2011 года, направлена почтой 08 сентября 2011 года (л.д. 66). Отказывая ответчику в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 22 августа 2011 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования решения. На момент рассмотрения ходатайства заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика в силу объективных причин возможности подать частную жалобу в установленный законом срок. Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 22 августа 2011 года. Исчисление процессуального срока на обжалование решения суда не зависит от момента получения ООО «Подсобное хозяйство «Кудьма» копии решения суда. С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не опровергают выводов, изложенных в судебном постановлении. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя -без удовлетворения. Председательствующий Судьи