Дело №33-11811

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А. и Курепчиковой О.С.

при секретаре Голуб В.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

с участием Мурзаневой Л.Е., Федоровской М.Е., представителя Соломиной Ю.А.

заявление Федоровской М. Е. о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 июля 2011 года

по делу по иску Мурзанёвой Л. Е. к Федоровской М. Е. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 05 июля 2011 года отменено решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2011 года и вынесено новое решение, которым взыскано с Федоровской М. Е. в пользу Мурзаневой Л. Е. в счет возмещения ущерба <…> руб. Обязать Мурзаневу Л. Е. передать Федоровской М. Е. норковую шубу после передачи денежных средств. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, отказать. Взыскать с Федоровской М. Е. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <…> рублей.

Федоровская М.Е. обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии, указав на невозможность идентификации норковой шубы, подлежащей возврату заявителю.

Рассмотрев заявление Федоровской М.Е., выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2011года

Исковые требования Мурзанёвой Л. Е. к Федоровской М. Е. о взыскании материального ущерба оставлены без удовлетворения.

Взыскано с Мурзанёвой Л. Е. в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере <…> рублей.

Определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 05 июля 2011 года решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2011 года отменено и вынесено новое решение, которым взыскано с Федоровской М. Е. в пользу Мурзаневой Л. Е. в счет возмещения ущерба <…> руб. Обязать Мурзаневу Л. Е. передать Федоровской М. Е. норковую шубу после передачи денежных средств. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, отказать. Взыскать с Федоровской М. Е. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <…> рублей.

Федоровская М.Е. просит разъяснить определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 июля 2011 года поскольку в определении суда кассационной инстанции по тем основаниям, что отсутствуют сведения, характеризующие норковую шубу (размер, фасон, цвет, данные об изготовителе).

Между тем, определение судебной коллегии не содержит никаких неясностей, препятствующих его исполнению. Отсутствие в резолютивной части определения качественных признаков норковой шубы, подлежащей возврату Федоровской М.Е. после передачи денежных средств Мурзаневой Л.Е., не свидетельствует о неясности судебного акта.

руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Федоровской М. Е. о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 июля 2011 года, отказать.

Председательствующий

Судьи