Судья Хаит Т.В. 33-11850 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 ноября 2011года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Курепчиковой О.С. и Кузиной Т.А. При секретаре Голуб В.Н. Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б. Дело по кассационной жалобе СПК « Кулебакский» С участием На решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 10 октября 2011года По делу по иску Старова И. И. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кулебакский» Кулебакского района Нижегородской области о признании права собственности на 20/100 долей в праве общей долевой собственности на здание гаража, по встречному иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Кулебакский» Кулебакского района Нижегородской области к Старову И. И. о признании договора купли-продажи незаключенным, У С Т А Н О В И Л А: Старов И.И. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кулебакский» Кулебакского района Нижегородской области о признании договора купли-продажи от 03 марта 2010 года, заключенного между ним и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Кулебакский», действительным, и о вынесении решения о переходе права собственности от СПК «Кулебакский» к Старову И.И. на 20/100 долей в праве общей долевой собственности на здание гаража общей площадью <…> кв. метров, расположенное по адресу: <…> область, <…> район, село <…> ул. <…>, д. <…>. В судебном заседании истец Старов И.И., представитель истца Старова И.И. - Бойко С.А. отказались от части исковых требований о признании договора купли-продажи от 03 марта 2010 года действительным, отказ от исковых требований принят судом и определением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 11 августа 2011года производство по данным требованиям прекращено / л.д.64/. 11 августа 2011года истцом уточнены заявленные требования о признании права собственности на 20/100 долей в праве общей долевой собственности на здание гаража общей площадью <…> кв. метров, расположенное по адресу: <…> область <…> район с. <…>, ул. <…>, д. <…> на помещение, обозначенное в инвентаризационном плане от 24.01.2007 года под №№ 1, 2, 3, 4, уточнив в последующем на помещение, обозначенное в инвентаризационном плане от 24.01.2007 года под №№ 13,14,15,16. В обоснование заявленных требований Старов И.И указал, что 03 марта 2010 года между Старовым И. И. и Сельскохозяйственным производственным кооперативом (СПК) «Кулебакский» Кулебакского района Нижегородской области в лице председателя Карева А. А. заключен договор купли-продажи, согласно которому СПК «Кулебакский» передал в его собственность нежилое здание гаражного бокса на одну автомашину, расположенного по адресу: <…> область, <…> район, село <…>, улица <…>, дом <…>, истец принял и оплатил стоимость гаражного бокса в размере <…> рублей в кассу СПК «Кулебакский», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <…> от 15.03.2010 года. Передача зданий произошла по подписанному между ними акту приема-передачи от 03.03.2010 года. Договор со стороны продавца был подписан председателем кооператива Кареевым А.А., действующим в пределах своих полномочий на основании Устава и протокола № <…> заседания правления СПК «Кулебакский»от 03.03.2010года. Здание гаража состояло на балансе кооператива, о чем свидетельствует инвентарная карточка учета основных средств. Гараж представляет собой нежилое одноэтажное кирпичное строение общей площадью <…> кв.м., год постройки здания 1960. Указанные 20/100 долей в праве общей долевой собственности состоят из помещений, обозначенных на инвентаризационном плане от 24.01.2007года под номерами 13,14,15,16. Общая площадь указанных помещений составляет <…> кв. метров. Правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости ответчик не имеет, не происходила и регистрация ранее возникшего права на данный объект недвижимости, поэтому в настоящее время невозможно зарегистрировать и совершенную между ними сделку в Росреестре. Все другие условия при заключении договора купли-продажи были соблюдены: договор заключен в письменной форме, передача здания произошла по подписанному передаточному акту; в договоре соблюдены все существенные условия, требуемые для договора купли-продажи: указаны стороны - продавец и покупатель, определен обьект недвижимости, его юридический адрес, технические характеристики, указана стоимость. Так как другим законным способом зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество не представляется возможным, он вынужден обратиться в суд. Представитель ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива «Кулебакский» Кулебакского района Нижегородской области Смирнова Е.В. исковые требования не признала и предъявила встречные исковые требования к Старову И.И. о признании договора купли-продажи гаражного бокса на одну автомашину и хозяйственных помещений в с. <…> от 03.03.2010 года незаключенным, по тем основаниям, что договоре купли-продажи не определены характеристики гаражного бокса: не указано место расположения объекта, площадь, этажность, год постройки, а также какие-либо иные признаки, позволяющие идентифицировать объект недвижимости; из условий указанного договора невозможно установить, какое именно недвижимое имущество подлежит передаче покупателю, что не соответствует требованиям ст.432 ч.1, 455 ч.3, 554 ГК РФ. Одновременно представителем ответчика по первоначальным требованиям и представителем истца по встречным требованиям Смирновой Е.В. не отрицаются факты заключения указанной сделки уполномоченным лицом СПК «Кулебакский», получения денег по данной сделке в размере <…> рублей, передачи объекта недвижимости Старову И.И.. Истец Старов И.И., представитель истца Бойко С.А. встречные требования не признали. Соответчики, привлеченные судом к участию в деле, Монахов М.Б. и Уткин С.В., в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Нижегородской области в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель Администрации Кулебакского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие представителя, рассмотрение вопроса оставляют по существу на усмотрение суда. Представитель Администрации Мурзицкого сельсовета Кулебакского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, рассмотрение вопроса оставляют по существу на усмотрение суда. Решением суда постановлено: Признать за Старовым И. И. (<…> года рождения, паспорт <…> выдан ОУФМС России по Нижегородской области в <…> районе <…> года) право собственности на 20/100 долей в праве общей долевой собственности на здание гаража, общей площадью <…> кв. метров, расположенное по адресу: <…> область <…> район с. <…>, ул. <…>, д. <…>, на помещение, обозначенное в инвентаризационном плане от 24.01.2007 г. под №№ 13,14,15,16. В удовлетворении встречных исковых требований сельскохозяйственного производственного кооператива «Кулебакский» Кулебакского района Нижегородской области к Старову И. И. о признании договора купли-продажи гаражного бокса и хозяйственных помещений от 03.03.2010 года незаключенным отказать за необоснованностью. В кассационной жалобе председателя СПК « Кулебакский» ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного по тем основаниям, что при разрешении спора судом допущены нарушения норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена судом кассационной инстанции по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Как следует из материалов дела, первоначально здание гаража на 10 автомашин Центральное отделение состояло на балансе совхоза « Кулабакский» общей площадью <…> кв.м., который введен в эксплуатацию в 1969 году/ данные инвентаризационной карточки основных средств/. Постановлением Администрации Мурзицкого сельсовета Кулебакского района Нижегородской области № 6 от 24.01.2007 года зданию гаража, принадлежащего СПК «Кулебакский», присвоен адрес: с. <…> <…> района, ул. <…>, д. <…>. Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 16 апреля 2007года за Старовым И.И., Ануфриевым Д.В. признано право собственности на 33/100 доли в праве общей долевой собственности за каждым на здание гаража, общей площадью <…> кв.м. в с. <…> <…> района <…> области У. С. В. обладает правом - 33/100 долей в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 14.09.2010 года, право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <…> от 29.06.2011 года. Право собственности СПК « Кулебакский» Нижегородской области на спорный гараж не является зарегистрированным. 03 марта 2011года между Старовым И.И. и СПК « Кулебакский» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде нежилого помещения. Согласно п.1.1 договора Продавец СПК « Кулебакий» обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора гаражный бокс на одну автомашину и хозяйственные помещения в с. <…> <…> района <…> области /л.д.7/. 03 марта 2010года между сторонами договорных отношений составлен акт приема-передачи гаражного бокса на одну автомашину и хозяйственных построек в с. Мурзицы / л.д.9/. 15 марта 2011года Старовым И.Ию. произведен платеж за гаражный бокс в размере <…> рублей / л.д.10/. Разрешая, возникший спор и признавая право собственности за Старовым И.И. на 20/100 долей в праве общей долевой собственности на здание гаража, общей площадью <…> кв. метров, расположенное по адресу: <…> область <…> район с. <…>, ул. <…>, д. <…>, на помещение, обозначенное в инвентаризационном плане от 24.01.2007 г. под №№ 13,14,15,16 и отказывая в удовлетворении встречных требований о признании договора незаключенным, суд 1 инстанции с учетом положения ст. 209 ГК РФ, ст.218 ГК РФ исходил из фактически установленных данных инвентаризационного плана, по которому Старов И.И. по договору от 03.03.2010 года приобрел помещения под №№ 13,14,15,16, общей площадью <…> кв. метров, что составляет 20/100 долей в праве общей долевой собственности на здание гаража, общей площадью <…> кв. метров, расположенного по адресу: <…> область <…> район с. <…>, ул. <…>, д. <…>. Данные договора позволяют определенно установить предмет сделки, следовательно, по этому основанию договор не может быть признан недействительным. Между тем, данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он не основан на законе и выводы суда е соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со статьями 420, 432, 433, 454, 549, 550, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого сторонами; в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, при отсутствии этих данных договор считается незаключенным. По смыслу пункта 1 статьи 432 и пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями статей 550 и 554 названного Кодекса договор купли-продажи недвижимости следует считать заключенным с момента его подписания контрагентами и, соответственно, согласованность предмета обязательства должна определяться именно на момент подписания единого текста договора. Из представленной суду документации следует, что спорное нежилое помещение гараж, расположенное в с. <…> <…> района, ул. <…>, д. <…> является одноэтажным, кирпичным строением, общей площадью <…> кв.м. Исходя из буквального толкования условий договора от 03 марта 2010года, содержащегося в пункте 1.1, невозможно определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность покупателю по договору, поскольку спорный гараж составляет площадь <…> кв.м. и состоит из нескольких помещений, входящих в общий размер спорного гаража. Непосредственного из условий договора не усматривается фактическая площадь проданного объекта и его расположение применительно к площадям спорного гаража. Делая вывод о достоверности установленных данных проданного имущества, суд оставил без внимания то обстоятельство, что заявителем обращения первично заявлялись по заключенному договору от 03 марта 2010года требования о переходе права собственности на 20/100 долей в праве общей долевой собственности на здание гаража площадью 109,4 кв.м. общей площадью <…> кв.м., расположенного в с. <…> /л.д.2/. В последующем Старовым И.И. изменены исковые требования на признание права собственности на 20/100 долей в праве общей долевой собственности на <…> кв.м., обозначенных в инвентаризационном плане от 24.01.2007года под цифрами 1,2,3.4, площадью <…> кв.м. Таким образом, пояснениями Старова И.И. судом не представлено доказательств, свидетельствующих о конкретном переданном в собственность имуществе, равно как и не представлено доказательств наличие согласованности продажи доли в общей долевой собственности спорного гаража, не усматриваются данные обстоятельства и из условий купли-продажи нежилого помещения. В силу абзаца 2 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре данных, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Учитывая, что договор купли-продажи гаражного бокса с хозяйственными помещениями не содержит данных, необходимых в соответствии со ст. 554 ГК РФ (а также и в соответствии со ст. 160 ГК РСФСР ) для определения предмета договора, представленные документы не являются доказательством соблюдения сторонами при заключении договора требований вышеуказанных статей Гражданского кодекса РФ, суд необоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В данном случае, в договоре не указаны данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, его площадь, и другие параметры гаражного бокса и его хозяйственных помещений входящих в состав основного объекта недвижимости. То обстоятельство, что оспариваемое имущество передано по акту передачи-имущества не может являться безусловным основанием к удовлетворению требования о признании права собственности. Кроме того, принимается во внимание, что СПК « Кулебакский» при заключении договора купли-продажи нежилого помещения гаражного бокса не являлся титульным владельцем спорного имущества в соответствии со ст.131 ГК РФ и обстоятельство принадлежности переходного права от прежнего собственника в размерах спорного гаража является недоказанным. При таких обстоятельствах, нельзя признать, что в оспариваемом договоре купли - продажи от 03 марта 2010года сторонами согласован предмет договора, что свидетельствует в силу положений ст. 554 ч.2 ГК РФ нельзя признать заключенным. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены, судебная коллегия не лишена возможности вынести по делу новое решение в следующей редакции « Отказать Старову И. И. о признании права собственности на 20/100 долей в праве общей долевой собственности на здание гаража, общей площадью <…> кв. метров, расположенного по адресу: <…> область <…> район с. <…>, ул. <…>, д. <…>, на помещение, обозначенное в инвентаризационном плане от 24.01.2007 г. под №№ 13,14,15,16. Удовлетворить встречные требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Кулебакский» Кулебакского района Нижегородской области к Старову И. И. о признании договора купли-продажи гаражного бокса и хозяйственных помещений от 03.03.2010 года незаключенным. Признать незаключенным договор купли-продажи гаражного бокса на одну автомашину и хозяйственных помещений в с. <…>от 03 марта 2010года». Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 10 октября 2011года отменить. Не передавая дело на новое рассмотрение, судебная коллегия в отмененной части выносит новое решение в следующей редакции « Отказать Старову И. И. о признании права собственности на 20/100 долей в праве общей долевой собственности на здание гаража, общей площадью <…> кв. метров, расположенного по адресу: <…> область <…> район с. <…>, ул. <…>, д. <…>, на помещение, обозначенное в инвентаризационном плане от 24.01.2007 г. под №№ 13,14,15,16. Удовлетворить встречные требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Кулебакский» Кулебакского района Нижегородской области к Старову И. И. о признании договора купли-продажи гаражного бокса и хозяйственных помещений от 03.03.2010 года незаключенным. Признать незаключенным договор купли-продажи гаражного бокса на одну автомашину и хозяйственных помещений в с. <…> от 03 марта 2010года». Председательствующий Судьи