Судья Корнилова Л.И. Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего судьи Лазорина Б.П.

судей Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондаковой Т.А.

с участием ФИО6, по доверенности ФИО7

дело по частной жалобе ФИО6

на определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационную жалобу,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО6 к УВД по городу Нижнему Новгороду, ФИО8 о возмещении вреда, причиненного здоровью и взыскании компенсации морального вреда было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ поступила кассационная жалоба от ФИО6 с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда, указывая, что через два-три дня после вынесения решения он уехал во <адрес> в санаторий на лечение сроком на 22 дня.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 к УВД по городу Нижнему Новгороду, ФИО8 о возмещении вреда, причиненного здоровью и взыскании компенсации морального вреда.

В частной жалобе ФИО9 поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, поскольку он не имел понятия о сроках подачи кассационной жалобы, ввиду отсутствия знания закона.

Законность и обоснованность определения проверена судебной коллегией по правилам, установленным главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Канавинского районного суда <адрес> по следующим основаниям.

Составление мотивированного решения суда на основании статьи 199 ГПК РФ может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно справочному листу дела, решение Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Иных данных о дате изготовления решения в окончательной форме в материалах дела не содержится.

Таким образом, последним днем течения процессуального срока на подачу кассационной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметке о поступлении кассационная жалоба ответчика поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), то есть по истечении указанного срока.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик указал, что не имел возможность подать в срок кассационную жалобу, т.к. находился на лечении в санатории во <адрес> 22 дня.

Однако, доказательств нахождения его на лечении в санатории не предоставил. В связи с чем суд первой инстанции обосновано отказал ему в восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: