Судья ФИО1 Дело 33-12539

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лазорина Б.П.

судей: Крайневой Н.А., Курепчиковой О.С.,

при секретаре Масгиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П.

дело по кассационной жалобе ФИО6

на решение Московского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску ФИО7 к ФИО10, представляющей также интересы несовершеннолетней ФИО11, ФИО12 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета;

по встречному иску ФИО10, предствляющей также интересы несовершеннолетней ФИО11, ФИО12 к ФИО7 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11 и ФИО12 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, заявленные требования мотивирует следующим.

ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <…>

Собственником указанной квартира ранее являлся ФИО9

В настоящее время в квартире принадлежащей истцу проживают бывшая жена ФИО9 и его дети, которые добровольно освобождать собственность истца не желают.

ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО12 обратилась с встречным иском к ФИО7 о сохранении права пользования жилым помещением по адресу: <…>, <адрес> на срок 1 год.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск ФИО7 удовлетворить частично.

Признать ФИО10, ФИО11, ФИО12 прекратившими право пользования жилым помещением в <адрес> по ул. <…>

Выселить ФИО10, ФИО11, ФИО12 из <адрес> по ул<…>

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении иск ФИО10, представляющей также интересы несовершеннолетней ФИО11, ФИО12 к ФИО7 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок отказать.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО7 госпошлину в сумме 200 рублей.

В кассационной жалобе ФИО10 содержится требование об отмене решения по доводам того, что судом при вынесении решения не были установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия, считает что решение суда в части отказа в удовлетворении иска ФИО10, представляющей также интересы несовершеннолетней ФИО11, ФИО12 к ФИО7 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок отменить, в этой части вынести новое решение, сохранить право пользование жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части решение суда оставить без изменения.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> по <…>.

Ранее собственником квартиры являлся ФИО9

На момент заключения договора дарения в квартире проживали и состояли на регистрационном учете бывшая жена ФИО9 – ФИО10 и их дети ФИО11 и ФИО12

Однако ответчики, до настоящего времени проживают в принадлежащей истцу квартире и состоят в ней на регистрационном учете.

Установлено, что ответчику ФИО10 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <…> <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск ФИО7 о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и их выселении.

Отказывая в удовлетворения встречного иска, суд первой инстанции не учел того, что дети ФИО9 находятся на учете в детской поликлинике № по указанному месту жительства, дочь А. обучается в школе № вблизи от места жительства ответчиков, дети являются членами бывшего собственника ФИО9 С учетом этого судебная коллегия считает, что решение в этой части следует отменить и встречное исковое заявление следует удовлетворить, сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска ФИО10 представляющей также интересы несовершеннолетней ФИО11, ФИО12 к ФИО7 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок отменить.

В этой части вынести новое решение: сохранить за ФИО10, представляющей также интересы несовершеннолетней ФИО11, ФИО12, право пользования жилым помещением жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: