Судья: ФИО2 Дело N 33-12590 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе: председательствующего судьи: Лазорина Б.П.. судей: Крайневой Н.А. Курепчиковой о.С. при секретаре: ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по кассационной жалобе истца ФИО6 на решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к ООО «ПЕРВЫЙ Дилерский Центр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты, компенсации морального вреда, Заслушав доклад Судьи ФИО1 областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда У С Т А Н О В И Л А : Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что работал в ООО «ПЕРВЫЙ Дилерский Центр» (ранее ООО «Сервис Авто») на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № менеджером отдела продаж. С ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность старшего менеджера отдела продаж. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность руководителя отдела продаж. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи сокращением численности штата работников. Размер заработной платы в трудовом договоре указан не был. Однако фактически было установлено, что заработная плата состоит двух частей: базовый оклад в размере 15000 руб. ежемесячно; премиальные выплаты, определенные в соответствии с п. 5.5 трудового договора, положением о начислении премии руководителя отдела продаж, в размере 500 руб. за каждый автомобиль, реализованный отделом продаж. За время работы он не имел нареканий, свои функциональные обязанности выполнял добросовестно. Однако в феврале 2011 года в связи со сменой руководства ООО «ПЕРВЫЙ Дилерский Центр» директор компании стал настаивать на увольнении ФИО8 по собственному желанию, от чего он отказался. В связи с этим в мае 2011 г. ему вручили уведомление об увольнении в связи с сокращением штата, перевели из центрального офиса в малое структурное подразделение. Оказывали давление, создавали условия, не позволявшие исполнять его функциональные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию. При этом ответчиком ему систематически не выплачивалась заработная плата в полном объеме. В период с мая по июль 2011 года ему была невыплачена премия, начисляемая за количество автомобилей, реализованных отделом продаж, а также не была произведена оплата по больничному листу. Задолженность ответчика по выплате заработной платы, компенсационных и иных причитающихся работнику платежей составляет 116539,49 руб., в том числе премия за май, июнь и июль 20ДД.ММ.ГГГГ31,26 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 10508,23 руб., с учетом процентов за просрочку (л.д. 5). Истец просит взыскать с ООО «ПЕРВЫЙ Дилерский Центр» в его пользу сумму задолженности 116539,49 руб., 50000 руб. - компенсацию морального вреда, 10000 руб. судебных расходов. В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск. Представитель ответчика ФИО7 иск не признала, в возражениях на иск указывает, что согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ размер оклада истца составлял 15000 руб. в месяц. Размер и условия выплаты премии устанавливаются в положении о премировании работников ООО «Первый дилерский центр». Премия и надбавки не входят в состав заработной платы. С положением о премировании ФИО8 был ознакомлен, что подтверждается его подписью. Премирование осуществляется на основании индивидуальной оценки администрацией предприятия труда каждого работника и является правом, а не обязанностью администрации и зависит от количества и качества труда работников и других условий, указанных в положении. Представленное истцом Положение о премировании руководителя отдела продаж отсутствует на предприятии и Попову премия в соответствии с этим положением – 500 руб. за каждый проданный автомобиль, никогда не выплачивалась, что подтверждается данными о выплатах ФИО8 Аналогичные письменные возражения представил директор ООО «ПЕРВЫЙ Дилерский Центр» Решением суда постановлено: В удовлетворении иска ФИО8 к ООО «ПЕРВЫЙ Дилерский Центр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты в сумме 116539,49 руб. и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает: Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО «ПЕРВЫЙ Дилерский Центр» с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору менеджером отдела продаж, оплата труда была установлена: должностной оклад согласно штатному расписанию. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: с 16 по 20 число месяца авансовый платеж; окончательный расчет с 1 по 5 число следующего месяца. С ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность старшего менеджера отела продаж. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ он переведен с должности старшего менеджера отдела продаж на должность руководителя отдела продаж. Ему был установлен должностной окла<адрес> руб. и премия в размере 22000 руб. ежемесячно, бонус – 350 руб. с каждого проданного автомобиля. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ изменен п. 5.1 трудового договора: размер оклада составляет 15000 руб. Размер и условия выплаты премии устанавливаются в положении о премировании работников ООО «ПЕРВЫЙ Дилерский Центр». Сотруднику могут назначаться персональные надбавки, утверждаемые приказом директора ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был уведомлен об увольнении по сокращению численности /штата работников. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут по сокращению численности (штата) работников. В мае-июле 2011 года ему была выплачена заработная плата исходя из размера оклада 15000 руб. в месяц. Расчет с истцом произведен, включая оплату больничного листа. Судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о необоснованности заявленных ФИО8 требований, поскольку согласно действующим у ответчика локальным актам, выплата премии по результатам работы является правом работодателя, а не его обязанностью. Выплата премии по результатам работы является правом работодателя, не входит в систему оплаты труда, носит стимулирующий характер и выплачивается в зависимости от достижения работником высоких производственных показателей, и распространяется на работников Общества в соответствии со штатным расписанием. Судом правильно решено требование об отказе во взыскании компенсации морального вреда. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. было установлено, что дополнительным соглашением к трудовому договору истцу определен оклад в размере 15000 руб. в месяц. Выплата премии начислялась согласно положения о премировании работников ООО «ПЕРВЫЙ Дилерский Центр» от ДД.ММ.ГГГГ и носила поощрительный характе<адрес> осуществлялось на основании индивидуальной оценки администрацией предприятия труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения предприятием уставных задач и договорных обязательств, достижения предприятием устойчивого финансового положения и роста прибыли. Премирование работников являлось правом, а не обязанностью администрации и зависило от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования. При этом премирование осуществлялось при наличии свободных денежных средств, которые могли быть использованы на материальное стимулирование, на основании приказа директора предприятия. Суд правильно установил, что премия носила поощрительный характер, не была включена в обязательную систему оплаты труда. Решение суда является законным и обоснованным, т.к. судом правильно были определены все обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка. Довод кассационной жалобы о том, что его уволили с нарушением закона, не могу служить основанием к отмене решения, т.к. с данным заявлением истец не обращался, судом этот вопрос не исследовался. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Московского районного суда г.Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: