Судья Байкова О.В. Дело № 33-12315 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 декабря 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А. и Лысовой Е.В. при секретаре Голуб В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б. дело по кассационной жалобе представителя ООО «Максима-НН» Иванкова И.А. с участием представителей Иванкова И.А., Бушуевой Е.Н. на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23 августа 2011 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Максима-НН» к Цветкову И. С. о расторжении договора подряда и взыскании денежных сумм, У С Т А Н О В И Л А: ООО «Максима-НН» обратилось в суд с иском к Цветкову И.С. о расторжении договора подряда <…>, о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <…>рублей, о взыскании стоимости оборудования в размере <…> рублей. В обоснование заявленных требований указало, что между Цветковым И.С. и ООО «Максима-НН» был заключен договор подряда <…>, согласно которому ООО «Максима-НН» поручает, а Цветков И.С. принимает на себя обязательство по демонтажу строительных лесов, монтажу вентилируемого фасада из керамогранита без утеплителя по адресу: <…>. Согласно п. 2.1 вышеназванного договора объем работ составляет <…> кв.м. За указанные работы истец обязался выплатить ответчику <…> рублей. Срок выполнения работ в соответствии с п. 1.1 Договора составляет 2 месяца - с 10 октября 2010 года по 10 декабря 2010 года. Истцом производились выплаты ответчику для своевременного исполнения Договора последним, а именно: - <…>рублей согласно расходно-кассовому ордеру от <…>г.; - <…>рублей согласно расходно-кассовому ордеру от <…>г.; - <…>рублей согласно расходно-кассовому ордеру от <…>г.; - <…>рублей согласно расходно-кассовому ордеру от <…>г.; - <…>рублей согласно расходно-кассовому ордеру от <…>г. Итого <…>рублей. Ответчик в свою очередь уклонялся от выполнения работ по Договору, о чем 08 ноября 2010 года был составлен акт, согласно которому работы в объеме <…> кв.м. выполнены с отступлением от требований производства монтажа. 17 ноября 2010 года ответчик направил истцу уведомление с указанием на выполненные работы. 14 декабря 2010 года истец направил ответчику отказ в принятии выполненных работ, поскольку объем заявленных в уведомлении от 17 ноября 2010 года работ не соответствует действительности, в произведенных работах имеются значительные недостатки. Ответчику было предложено в срок до 24 декабря 2010 года устранить обнаруженные недостатки, однако ответчик никаких действий не произвел. Обосновывая требования положениями ст. ст. 708, 721, 723 ГК РФ, истец просил расторгнуть договор подряда и взыскать выплаченные денежные средства в размере <…> рублей, поскольку ответчиком нарушены сроки окончания производства работ, а также не устранены выявленные недостатки. Кроме того, истцом указано, что в рамках Договора подряда согласно двум распискам от <…> и от <…> ответчику для выполнения работ передан инструмент - электрический клепальник <…> в количестве 1 шт. стоимостью <…> рублей и аратационный штрабила <…> в количестве 1 шт. стоимостью <…> рублей. Ответчик до настоящего времени указанное оборудование истцу не возвратил. Поэтому ответчик просил суд взыскать с Цветкова стоимость данного оборудования в размере <…> рублей. В судебном заседании представитель истца Иванков А.В. исковые требования поддержал. Ответчик Цветков И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представитель ответчика адвокат Бушуева Е.Н. исковые требования не признала. Решением суда постановлено: В исковых требованиях обществу с ограниченной ответственностью «Максима-НН» к Цветкову И. С. о расторжении договора подряда, взыскании денежных сумм отказать в полном объеме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максима-НН» в пользу Цветкова И. С. расходы на оплату услуг представителя в размере <…> рублей. В кассационной жалобе представителя ООО «Максима-НН» Иванкова И.А. ставится вопрос об отмене судебного решения. Кассатор ссылается на то, что судом неправильно оценены имеющиеся в деле доказательства. Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена судом кассационной инстанции по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. В соответствии со 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора порядка, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранить их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397). Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Как следует из материалов дела, <…>года между ООО «Максима-НН» и Цветковым И.С. заключен договор подряда <…>. Согласно п. 1.1 Договора заказчик (ООО «Максима-НН») поручает, а подрядчик (Цветков И.С.) принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: монтаж вентилируемых фасадов из керамического гранита без утеплителя, демонтаж строительных лесов по адресу: <…>. Срок выполнения работ установлен с 10 октября 2010 года по 10 декабря 2010 года. В соответствии с п. 2.1. указанного договора объем работ составляет <…> кв.м. Стоимость работ - <…> рублей за 1 кв.м. Общая сумма, подлежащая выплате подрядчику - <…> рублей. Согласно п. 1.3. Договора приемка работ осуществляется поэтапно путем подписания промежуточных актов. Работы в целом принимаются заказчиком в течение трех дней с момента получения уведомления подрядчика о готовности объекта или дать мотивированный отказ, в последнем случае приемка осуществляется после устранения всех замечаний. Пунктом 1.6 Договора установлено, что качество результата выполненных работ должно соответствовать ГОСТам, СНиПам, техническому заданию, проектной документации, выданных заказчиком. В соответствии с п. 1.12.1. Договора заказчик обязуется принять от подрядчика выполненную работу в пятидневный срок со дня получения от него письменного извещения об ее окончании, или дать мотивированный отказ. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд 1 инстанции исходил из недоказанности обстоятельств невыполнения объема работ подрядчиком и ее выполнения некачественным образом. Данный вывод суда является правильным, основанным на представленных суду доказательствах. В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Так, согласно имеющимся в материалах дела расходно-кассовым ордерам (л.д. 9-13), истцом производилась оплата работ подрядчика поэтапно, а именно: <…> рублей - <…>года, <…> рублей - <…> года, <…> рублей - <…>года, <…> рублей <…>года, <…> рублей - <…> года. Из п. 2.1. договора подряда следует, что оплата работ производится поэтапно после выполнения каждого этапа работ в соответствии с заданием заказчика и с надлежащим качеством. Подрядчику перечисляется сумма, равная сметной стоимости соответствующего этапа работ с учетом фактически выполненных объемов. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как усматривается из дела, каких-либо дополнительных соглашений об авансовой оплате работ с ответчиком не заключалось, изменений в Договор не вносилось. Доводы кассатора о том, что указанная оплата производилась по личной просьбе подрядчика в качестве аванса, не нашли подтверждения. Факт промежуточной оплаты работ свидетельствует об отсутствии у подрядчика на момент оплаты претензий по качеству выполненных работ. Из дела следует, что 000 « Максим-НН» в одностороннем порядке составило акт освидетельствования работ от 08 ноября 2010 года по заключенному договору подряда, в котором указало, что работы подрядчика Цветкова И.С. выполнены некачественно и в неполном объеме. Вместе с тем, в нарушении ст. 720 ГК РФ работы осматривались без участия подрядчика и его надлежащего уведомления. Истец указывал, что уведомил подрядчика об акте освидетельствования работ на объекте <…> по телефону, однако ответчиком такой факт извещения не признается, а ссылка на извещение телефонограммой не может свидетельствовать об извещении Цветкова И.С. /л.д.16/. Иных данных о рассмотрении спорных вопросов и уведомлении о них заявителем обращения в суд не представлено. Далее, 19 ноября 2010 года в адрес ООО «Максима-НН» Цветковым И.С. было направлено уведомление от 17 ноября 2011 года о принятии выполненных работ в течении пяти дней и подписания акта. (л.д. 33). 14 декабря 2010 года от ООО «Максима-НН» Цветкову И.С. направлено письмо, которым уведомляет подрядчика об отказе в принятии акта выполненных работ со ссылкой на акт от 08 ноября 2010года об установлении недостатков выполненной работы. Одновременно ставит в известность о расторжении договора подряда и устанавливает срок до 24 декабря 2011года по исправлению недостатков выполненных работ. Однако, <…>года ООО «Максима-НН» заключило договор подряда <…> с Козловым В. А., в соответствии с которым заказчик (ООО «Максима-НН») поручил на подрядчика выполнение обязательства по выполнению работ по демонтажу выполненных работ, монтажу вентилируемых фасадов из керамического гранита без утеплителя, демонтаж строительных лесов по адресу: <…> (л.д. 113-114). Таким образом, ООО «Максима-НН» заключило договор на выполнение с Козловым В.А. тех же работ, которые были обусловлены с предыдущим подрядчиком Цветковым И.С. Возлагая обязательства на нового подрядчика по договору от <…>года, ООО «Максима-НН» нарушило положения части 3 статьи 723 ГК РФ, в соответствии с которой не предоставила возможности ответчику Цветкову И.С. устранить недостатки выполненных работ в случае их установления и исключило возможность установления некачественного выполнения работ и его исполнения в соответствии с условиями заключенного договора. Учитывая выуказанное, несостоятельным, является довод кассатора о расторжении договора в одностороннем порядке. Доводы кассационной жалобы о том, что ответчику для выполнения работ по договору подряда был предоставлен альбом технических решений в качестве технического задания, не нашли подтверждения. В данном случае требования о качестве выполняемых работ в полном объеме не были согласованы сторонами. Техническое свидетельство (л.д. 76-79), на которое ссылается истец в подтверждение такого согласования, не содержит конкретных указаний о требованиях, предъявляемых к работам по договору подряда. Кроме того, как следует из показаний представителя истца (л.д. 93), техническое свидетельство было выдано подрядчику 06 декабря 2010 года, то есть за 4 дня до срока окончания работ по договору подряда. Утверждение в кассационной жалобе о том, что ответчиком в нарушение п. 1.11.19 договора подряда не выполнено требование СНиП 12-03-2001 об оформлении перед работой акта допуска, не может являться основанием для расторжения договора подряда, поскольку не основан на представленных доказательствах. Довод кассатора о том, что судом неверно оценены показания свидетелей о возврате инструментов, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. При этом суду кассационной инстанции не дано право осуществлять переоценку доказательств по делу. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям допрошенных свидетелей по правилам относимости и допустимости, и пришел к верному выводу о том, что показаниями свидетелей достоверно установлен возврат ответчиком принадлежащего истцу оборудования. Довод кассационной жалобы о неверном указании в деле стоимости работ по договору подряда, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. В данном случае имеет место описка в решении суда, которая может быть устранена судом первой инстанции в соответствии со ст. 200 ГПК РФ. Также не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя. Данный довод опровергается материалами дела, в котором имеется квитанция об оплате Цветковым И.С. услуг представителя по настоящему делу в сумме <…> рублей, размер таких расходов является разумным и справедливым (л.д. 116). Указанные расходы в порядке ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи