Судья – Сафин В.С. Дело № 33-11898/2011 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НижнийНовгород 29ноября2011года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В. судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А. при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С., с участием заявителя Мирошкиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А. дело по частной жалобе Мирошкиной В.Ю. на определение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от22 сентября 2011 года о возвращении кассационной жалобы, поданной на решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Мирошкиной В.Ю. к Быстровой В.В. и Михайловой Л.В. о признании заявления об отказе от наследства недействительным, У С Т А Н О В И Л А: Решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2011 года Мирошкиной В.Ю. было отказано в иске к Михайловой Л.В. о признании заявления об отказе от наследства недействительным. 22 сентября 2011 года Мирошкина В.Ю. обратились в суд кассационной жалобой на указанное решение. Определением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от22 сентября 2011 года кассационная жалоба Мирошкиной В.Ю. на решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2011 года возвращена заявителю по мотиву пропуска срока на обжалование. В частной жалобе Мирошкиной В.Ю. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Законность принятого судом определения проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат по следующим мотивам. В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока. Из материалов дела следует, что 30 августа 2011 года решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области Мирошкиной В.Ю. отказано в иске к Михайловой Л.В. о признании заявления об отказе от наследства недействительным. Истица Мирошкина В.Ю. в судебном заседании присутствовала лично. Согласно протоколу судебного заседания от 30 августа 2011 года, сторонам судом разъяснено, что решение в окончательной форме будет изготовлено 06 сентября 2011 года (л.д. 44). Следовательно, срок кассационного обжалования принятого судом решения истек 16 сентября 2011 года. Кассационная жалоба Мирошкиной В.Ю. на указанное решение поступила в суд лишь 22 сентября 2011 года, а отправлена по почте – 20 сентября 2011 года, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д. 60). При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что кассационная жалоба Мирошкиной В.Ю. была подана с пропуском установленного законом процессуального срока на обжалование. Заявления с просьбой о восстановлении пропущенного срока в кассационной жалобе не содержалось, в связи с чем, суд первой инстанции с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю. Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от22 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: