Судья ФИО2 Дело N 33-12185 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе: председательствующего судьи: Кондаковой Т.А. судей: Крайневой Н.А., Лысовой Е.В. при секретаре: ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе ФИО7 на определение Богородского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Крайневой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда УСТАНОВИЛА: ФИО8 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с выплатой 3000 рублей в счет погашения долга ежемесячно, указав в обоснование заявления, что решением Богородского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО9 о взыскании с него 50000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6204 рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме 1885 рублей, расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, а всего 59589 рублей. На основании данного решения суда судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по ФИО1 <адрес> возбуждено исполнительное производство. В настоящее время он не имеет возможности единовременной выплаты присужденной суммы взыскателю в связи с трудным материальным положением. Его заработная плата составляет 8000 рублей, на его иждивении находятся двое детей, 2002 года рождения и 2007 года рождения, один из которых является студентом дневного обучения. Кроме того, он имеет перед ОАО «Сбербанк России» кредитные обязательства в размере 4000 рублей ежемесячно (л.д.96). Определением Богородского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО7 оставлено без удовлетворения. В частной жалобе ФИО8 просит определение суда отменить как необоснованное и разрешить вопрос по существу, поскольку суд не принял во внимание представленные заявителем доказательства, подтверждающие обоснованность его требований. Заявитель считает преждевременным единовременное погашение всей суммы долга, так как у него имеется возможность выплачивать сумму долга ежемесячно по 3000 рублей. Должником были прияты меры по погашению перед взыскателем долга в размере 6000 рублей. В настоящее время иных возбужденных исполнительных производств в отношении должника не имеется, ранее судом по заявлению должника не принималось каких-либо решений о предоставлении рассрочки исполнения решения. Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судебной коллегией по правилам положений Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение суда законным и обоснованным. В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. В судебном заседании должником не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в подтверждение трудного материального положения заявитель не представляет доказательств того, что его дети ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, находятся на его полном иждивении в отсутствие при этом со стороны их матери выполнения своих обязанностей по содержанию детей. Как следует из материалов дела, сын заявителя ФИО10 обучается в ГОУ ВПО «Волжский государственный инженерно-педагогический университет» на бюджетной основе. Доказательств того, что у должника отсутствует какое-либо имущество, за счет которого возможно исполнить судебное постановление, суду также не представлялось. Тем не менее, судом достаточно полно исследованы обстоятельства, относящиеся к исполнению решения Богородского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Оставляя заявление ФИО7 без удовлетворения, суд учитывал не только имущественное и материальное положение должника, но и права, законные интересы взыскателя на исполнение состоявшегося в его пользу решения суда в установленные законом сроки. В данном случае рассрочка исполнения судебного решения с ежемесячной уплатой долга в размере 3000 рублей на срок более полутора лет не отвечала бы задачам гражданского судопроизводства, установленным статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, и нарушала бы интересы взыскателя. По закону предоставление рассрочки является правом суда, но не его обязанностью. Суд должным образом реализовал это право. Оснований для отмены обжалуемого определения суда, в том числе и по доводам жалобы не имеется. ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Богородсокго городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу заявителя, без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: