КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Гаврилова В.С.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2011 года дело

по кассационной жалобе Шаляева В.А..

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 06 октября 2011 года

по гражданскому делу по иску Тепловой В.Б. к Шаляеву В.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гаврилова В.С., объяснение Шаляева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

У С Т А Н О В И Л А :

Теплова В.Б. являясь собственником */* доли квартиры <...> д. <...> по ул. <...> г. <...> <...> области, обратилась в суд с иском к Шаляеву В.А. – собственнику */* долю той же квартиры, о вселении в спорное жилое помещение и устранении препятствий со стороны ответчика в пользовании названной квартирой. Свои требования Теплова В.Б. мотивировала тем, что после приобретения права собственности на долю спорной квартиры на основании решения суда она не может пользоваться этим жилым помещением, поскольку Шаляев В.А. не передает ей ключи от данной квартиры, не пускает ее в жилое помещение, препятствует ее вселению.

Шаляев В.А. иск Тепловой В.Б. не признал и пояснил, что Теплова В.Б. никогда не жила в спорной квартире, не производила оплату коммунальных услуг, ее вещей в квартире № <...> дома <...> по ул. <...> г. <...> нет, она не нуждается в жилом помещении, поскольку проживает вместе со своей семьей в квартире, расположенной в пос. <...> г. <...> <...> области. Право на спорную квартиру Теплова В.Б. приобрела незаконно и ее требования о вселении направлены на вымогательство у него денег. Сам он спорной квартирой пользуется, там находятся его вещи, периодически со своей семьей – супругой и несовершеннолетним ребенком он живет в указанной квартире, в 2009 году он произвел там ремонт и длительное время один оплачивает коммунальные услуги. Ключи от квартиры находятся у него, и он не намерен передавать их Тепловой В.Б., поскольку квартира является <...>комнатной и совместное проживание двух семей - его и Тепловой В.Б.- в данной квартире невозможно, жилое помещение является неделимым.

Третье лицо – Ш. Н.В.- в судебное заседание не явилась, из ее заявления следует, что причиной ее неявки в суд явилось плохое состояние здоровья, так как ей была проведена операция, справка о болезни представлена за период с 24.05.10 г. по 8.06.10 г.

Поскольку Ш. Н.В. не заявила ходатайств об отложении рассмотрении дела, и не представила доказательств о ее болезни в настоящее время, суд признал неуважительной причину ее неявки в судебное заседание и счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Борского городского суда от 06 октября 2011 года постановлено :

Иск Тепловой В.Б. удовлетворить.

Вселить Теплову В.Б. в квартиру № <...> дома № <...> по ул. <...> г. <...> <...> области.

Обязать Шаляева В.А. передать Тепловой В.Б. включи от кв. <...> дома <...> по ул. <...> г. <...>, устранив таким образом препятствия Тепловой В.Б. в пользовании названным жилым помещением.

Взыскать с Шаляева В.А. в пользу Тепловой В.Б. 200 рублей в возврат госпошлины, 2000 рублей – расходы по составлению иска, 5000 рублей- расходы на оплату услуг представителя, а всего 7200 рублей.

В кассационной жалобе Шаляев В.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая в качестве оснований для отмены решения суда те же мотивы, которые были предметом проверки и оценки суда при рассмотрении дела: Теплова В.Б. никогда не жила в спорной квартире, не производила оплату коммунальных услуг, ее вещей в квартире № <...> дома <...>по ул. <...> г. <...>нет, она не нуждается в жилом помещении, поскольку проживает вместе со своей семьей в квартире, расположенной в пос. <...> г. <...> <...> области, право на спорную квартиру Теплова В.Б. приобрела незаконно. Сам он спорной квартирой пользуется, там находятся его вещи, со своей семьей – супругой и несовершеннолетним ребенком он живет в указанной квартире, в 2009 году он произвел там ремонт и длительное время один оплачивает коммунальные услуги. Ключи от квартиры находятся у него, и он не намерен передавать их Тепловой В.Б., поскольку квартира является <...>комнатной и совместное проживание двух семей - его и Тепловой В.Б.- в данной квартире невозможно, и т.д.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение Шаляева В.А., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Теплова В.Б. является собственником */* доли <...>комнатной квартиры № <...> дома № <...> по ул. <...> г. <...> на основании вступившего в законную силу решения Борского городского суда от 30.11.2010 г. Ее право собственности на долю жилого помещения зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 4).

Кроме того, Теплова В.Б. зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, (л.д. 19).

Спорная квартира является жилым помещением, соответственно Теплова В.Б., как собственник доли данной квартиры, вправе проживать в ней.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку Тепловой В.Б. созданы препятствия в пользование ее собственностью, а именно ей ответчиком не передаются ключи от спорной квартиры, она вправе требовать их устранения.

Судом обоснованно отвергнут довод ответчика о том, что Теплова В.Б. не нуждается в спорной квартире, так как он ничем не подтвержден, а то обстоятельство, что Теплова В.Б. в настоящее время проживает по адресу: <...>, она обосновывает тем, что ей созданы препятствия в пользовании спорной квартирой, где она является собственником доли и намерена после вселения проживать.

Теплова В.Б. произвела оплату жилья и коммунальных услуг в кв. <...> дома <...> по ул. <...> г. <...> за июль, август, сентябрь 2011 года, т.е. с того времени, как она была зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства, (л.д.19). Что касается расходов на содержание жилья со времени признания за ней права собственности на спорную квартиру, то в случае выплаты этих сумм за нее Шаляевым В.А., последний вправе предъявить требование о возмещении расходов к Тепловой В.Б. в порядке регресса.

Суд правильно не принял в качестве основания для отказа Тепловой В.Б. в иске довод Шаляева В.А. о том, что совместное проживание в спорной квартире его семьи и Тепловой В.Б. невозможно, поскольку доказательств того, что Шаляев В.А. с семьей постоянно проживает в кв. <...> дома <...> по ул. <...> г. <...>, суду не представлено, местом жительства и регистрации ответчика является г. <...> ул. <...> д. <...>. Показаниями свидетелей – С. В.П., К. В.Н., К. С.Г. - подтверждено, что в спорной квартире в настоящее время никто не проживает в течение <...> месяцев, а до этого проживали квартиранты. Шаляев В.А. в указанной квартире никогда постоянно не проживал, также как и члены его семьи.

Правильно (ст.ст.98,100 ГПК РФ) судом разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Борского городского суда от 06 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шаляева В.А. – без удовлетворения

Председательствующий судья : Паршина Т.В.

Судьи : Щербаков М.В., Гаврилов В.С.