НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 29ноября2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Фиалковской В.К., Фиалковского В.С., Фиалковского А.В.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 сентября 2011 года

гражданское дело по иску ТСЖ «Печерский» к Фиалковской В.К., Фиалковскому В.С., Фиалковскому А.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, неустойки, по иску Фиалковской В.К., Фиалковского В.С., Фиалковского А.В. к Товариществу собственников жилья «Печерский» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения Фиалковского В.С., Фиалковской В.К., действующей за себя и в качестве представителя Фиалковского А.В., которые поддержали доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Печерский» обратилось в суд с иском к Фиалковской В.К., Фиалковскому В.С., Фиалковскому А.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, неустойки, иску Фиалковской В.К., Фиалковского В.С., Фиалковского А.В. к Товариществу собственников жилья «Печерский» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками четырехкомнатной квартиры №163, расположенной в многоквартирном доме, управляемым товариществом, адресу: г. ***, ул. ***, корп. ***, д. ***, и имеют задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья. На этом основании, ТСЖ «Печерский» просило суд взыскать с Фиалковской В.К., ФиалковскогоВ.С., Фиалковского А.В. солидарно задолженность по коммунальным платежам за период по 30 апреля 2011 года в сумме 89303 рубля 83 копейки, неустойку в размере 22612 рублей 81 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 5750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3438 рублей 33 копейки.

Фиалковская В.К., Фиалковский B.C. Фиалковский А.В. исковые требования не признали, обратились в суд с иском к ТСЖ «Печерский» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья из расчета 6,67 рублей за кв.м., за период с 01 декабря 2007 года по 30 апреля 2011 года и произвести перерасчет за отопление по общедомовым приборам, за тот же период. В обоснование заявленных требований указали, что решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июня 2010 года, признано незаконным решение правления ТСЖ «Печерский» о повышении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в доме с 01 января 2008 года до 10,90 рублей за кв.м, с 01 июня 2009 года – 13,71 рублей кв.м, с 01 января 2010 года - 15,16 рублей кв.м. Данное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем считают, что начисление платы за содержание и ремонт жилья по вышеуказанным тарифам является незаконным. В ходе рассмотрения дела истцы в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменили исковые требования, и окончательно просили суд обязать ТСЖ «Печерский» произвести перерасчет за период с 28 марта 2008 года до момента вынесения решения суда. В остальной части исковые требования остались прежними.

Определением суда первой инстанции от 28 июня 2011 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В кассационной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене судебного решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов, гражданское дело по иску ТСЖ «Печерский» к Фиалковской В.К., Фиалковскому В.С., Фиалковскому А.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, неустойки было инициировано Воронцовым В.Б., подписавшим и предъявившим в суд первой инстанции требования к Фиалковским от имени и в интересах ТСЖ «Печерский».

Действующее гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет особые требования к оформлению полномочий представителя.

В частности, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Согласно ч.4 ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В качестве документа, подтверждающего свои полномочия, ВоронцовымВ.Б. была представлена доверенность от 26 июля 2010 года со сроком действия до 31 декабря 2010 года.

Принимая исковое заявление к производству Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, судья не учел, что представленная доверенность, как того требует ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставляет права Воронцову В.Б. на предъявление искового заявления в суд.

Не принято во внимание судом и то обстоятельство, что указанная доверенность была выдана от имени ТСЖ «Печерский» Латакиене И.А., указанной в качестве председателя правления товарищества, полномочия которой не были подтверждены и к моменту выдачи доверенности считались прекращенными.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными постановлениями и иными письменными доказательствами.

В частности, из решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июня 2010 года, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 сентября 2010 года, определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 февраля 2011 года, решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 января 2011 года, решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 июня 2011 года усматривается, что члены правления, избравшие из своего состава ЛатакиенеИ.А. председателем правления, действовали на основании решения общего собрания членов товарищества от 27 ноября 2005 года и после указанной даты не переизбирались (т.1, л.д.63-67, 154-156, 207-209; т.2, л.д.7-11, 195-196).

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии со ст.147 и 149 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Согласно п.9.1 и 10.1 устава ТСЖ «Печерский» правление и председатель правления избираются сроком на два года (т.2, л.д.230-231).

Доказательств тому, что Латакиене И.А. после истечения 27 ноября 2007 года двухгодичного срока своих полномочий была вновь избрана в члены правления, а впоследствии и председателем товарищества материалы гражданского дела не содержат.

Отсутствие приказа об увольнении Латакиене И.А. с должности председателя правления и наличие у нее трудового договора по указанной должности не свидетельствует о сохранении с ее стороны соответствующих полномочий, поскольку в связи с истечением срока, на который председатель правления избирается и ее неизбранием на новый срок трудовые отношения с указанным работником, с учетом требований ст.59 и 83 Трудового кодекса Российской Федерации, считаются прекращенными.

Представленная в материалы гражданского дела копия протокола правления от 28 февраля 2008 года №2 также не свидетельствует об обратном, поскольку данный документ не содержит данных о его соответствии оригиналу документа, как того требуют положения ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому он не может быть принят в качестве достоверного письменного доказательства о сохранении со стороны ЛатакиенеИ.А. своих полномочий (т.1, л.д. 194).

Кроме того, из данного протокола усматривается, что правление приняло решение о продлении полномочий Латакиене И.А. в качестве председателя правления только в части права подписи на финансовых документах, исходящих от имени ТСЖ «Печерский».

Наличие информации в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 ноября 2010 года о Латакиене И.А. как о председателе товарищества само по себе также не подтверждает факт сохранения ею полномочий председателя товарищества в соответствии с требованиями ст.147-149 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При недоказанности наличия у Латакиене И.А. полномочий действовать от имени ТСЖ «Печерский» в качестве законного представителя, у суда первой инстанции не имелось достаточных правовых оснований считать, что выданная ею доверенность Воронцову В.Б., срок по которой истек 31 декабря 2010 года, является надлежащим доказательством его права на подписание и предъявление искового заявления от имени и в интересах ТСЖ «Печерский».

С учетом указанных обстоятельств не имелось у суда первой инстанции оснований и для разрешения данного искового заявления по существу судебным решением.

Напротив, в силу ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подписании заявления или подаче заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, суд должен был оставить указанное заявление без рассмотрения.

При допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права состоявшееся решение по иску ТСЖ «Печерский» к Фиалковской В.К., Фиалковскому В.С., Фиалковскому А.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, неустойки подлежит отмене, а исковое заявление ТСЖ «Печерский», предъявленное и подписанное Воронцовым Владимиром Борисовичем, - оставлению без рассмотрения.

Однако после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, ТСЖ «Печерский» вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Подлежит отмене и решение суда об отказе в удовлетворении требований Фиалковской В.К., Фиалковского В.С., Фиалковского А.В. к ТСЖ «Печерский» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, поскольку при разрешении заявленных требований не было обеспечено надлежащее участие представителей товарищества, обладающих действующими и достаточными полномочиями для представления прав и законных интересов товарищества, отстаивания его правовой позиции в суде первой инстанции, что свидетельствует о наличии нарушения, предусмотренного п.2 ч.2 ст.364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения лишают судебную коллегию возможности принять по делу новое решение в отношении иска Фиалковских. Поэтому в целях разрешения по существу заявленных ими требований и вынесения решения в соответствии со ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 августа 2011 года отменить.

Исковое заявление ТСЖ «Печерский», предъявленное Воронцовым В.Б., к Фиалковской В.К., Фиалковскому В.С., Фиалковскому Алексею А.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, неустойки, иску Фиалковской В.К., Фиалковского В.С., Фиалковского А.В. к Товариществу собственников жилья «Печерский» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Гражданское дело по иску Фиалковской В.К., Фиалковского В.С., Фиалковского А.В. к ТСЖ «Печерский» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи