по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Городецкого отделения №4340 к Голынину С.А., Голыниной Л.М. о взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Голынина С.А. к ОАО «Сбербанк России»...

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Нижегородский областной суд /
по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Городецкого отделения №4340 к Голынину С.А., Голыниной Л.М. о взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Голынина С.А. к ОАО «Сбербанк России»...

по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Городецкого отделения №4340 к Голынину С.А., Голыниной Л.М. о взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Голынина С.А. к ОАО «Сбербанк России»...

Судья Шевелилова С.Ю. Дело № 33-12725

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего : Погорелко О.В. и судей Крашенинниковой М.В., Давыдова А.П.

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе Голынина С.А.

с участием Голынина С.А., представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности Мусиной Т.П.

на решение Городецкого городского суда от 30 сентября 2011 год по делу

по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Городецкого отделения №4340 к Голынину С.А., Голыниной Л.М. о взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Голынина С.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала- Городецкого отделения №4340 об определении размера ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Городецкого отделения №4340 и Голынин С.А. 18.07.2008 года заключили кредитный договор №<...>. По указанному договору Голынину С.А. предоставлен кредит на <...> под <...>% годовых на приобретение легкового автомобиля на срок до 18.07.2013 год под поручительство Голыниной Л.М. и залог приобретаемого транспортного средства.

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Городецкого отделения №4340 обратился в суд с иском к Голынину С.А., Голыниной Л.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, определении первоначальной цены предмета залога.

В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с кредитным договором № <...> от 18.07.2008 г. и договором поручительства: № <...>/01 от 18.07.2008 г., договором залога транспортного средства №<...>/02 от 18.07.2008г., истцом 18.07.2008 г. был выдан ответчику (он же заемщик) Голыгину С.А. под солидарную ответственность соответчика Голыгиной Л.М. (она же поручитель) «Автокредит» под залог транспортного средства: автомобиля <...> сроком на 5 лет (по 18.07.2013 г.) в сумме <...> на следующих условиях: ежемесячной уплаты, начиная с 01 августа 2008 года, части кредита в сумме <...>, согласно п. 4.1 договора и срочного обязательства; ежемесячной уплаты суммы процентов, начисляемых на остаток долга, одновременно с погашением части кредита из расчета <...>% годовых, согласно п.п. 1.1. и 4.3. договора; внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентам не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, согласно п. 4.1 и 4.3 договора.

С ответчиком 22 декабря 2008г. проводилась реструктуризация долга, по которой предоставлялась оплата основного долга, начиная с 01 декабря 2008г. в сумме <...>; с 01 декабря 2009г. в сумме <...> (согласно дополнительному соглашению № 1 от 22.12.2008г и срочному обязательству № 2), при условии одновременного ежемесячного погашения процентов.

Реструктуризация долга проводилась и 30.12.2009г., в соответствии с которой погашение долга производится ежемесячно начиная с 01.12.2009г. в сумме <...>, начиная с 01 декабря 2010г в сумме <...> при условии одновременного ежемесячного погашения процентов (согласно дополнительному соглашению №2 от 30.12.2009г., срочному обязательству № 3).

В ходе исполнения кредитного договора заемщик нарушил принятые на себя кредитные обязательства, предусмотренные п. 4.1., п. 4.3 кредитного договора, а именно: с 10.01.2011 года образовался новый срок просроченной ссудной задолженности, что подтверждает выписка задолженности по ссудному счету №<...>.

По состоянию на 29.04.2011 года просроченная ссудная задолженность по кредитному договору составила: сумма просроченного основного долга-<...>, сумма просроченного платежа по процентам- <...>.

Сумма неустойки по состоянию на 29.04.2011 г. составила <...>.

Истец просит взыскать с ответчиков Голынина С.А., Голыниной Л.М. ссудную задолженность по состоянию на 29.04.2011 г. в сумме <...>, в том числе: сумма начисленной неустойки на просроченные платежи по кредиту в размере <...>, сумма просроченного платежа по процентам в размере <...>, сумма просроченного платежа по кредиту (просроченной ссуды) в размере <...>, а также расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчиков солидарно в сумме <...> исходя из расчета (<...> x 27.4977 - 1 000000) <...> 0.5%+13200 (согласно курсу доллара ЦБ РФ по состоянию на 29.04.2011г. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>, имеющий идентификационный номер <...>, категория ТС В, год выпуска <...>, государственный номер <...> (договор залога № <...>/02 oт 18.07.2008г.), определив начальную продажную стоимость в соответствии с заключением независимого оценщика. Для определения начальной продажной стоимости вышеуказанного автотранспортного средства, истец просит назначить проведение независимой экспертизы по оценке автомобиля <...>, находящегося в залоге ОАО «Сбербанк России», имеющего идентификационный номер <...>, категория ТС В, год выпуск: <...>, цвет серебристый, государственный номер <...>.

Затем истец уточнил исковые требования и просит взыскать неустойку на просроченные платежи по кредиту в размере <...>, сумму просроченного платежа по процентам в размере <...>, сумма просроченного платежа по кредиту в размере <...>, определив порядок выплаты денежных сумм в рублях РФ с проведением конверсии в порядке и по курсу, установленным ОАО «Сбербанк России» на дату фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенную автомашину <...>, имеющий идентификационный номер <...>, категория ТС В, год выпуска <...>, государственный номер <...>, определить начальную продажную стоимость <...>. Взыскать солидарно с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины, проведенной товароведческой экспертизы.

Ответчик Голынин С.А. обратился с встречным иском к ОАО «Сбербанк России», просит отказать Истцу в удовлетворении исковых требований, как не обоснованных, полагая что кредит был выдан в действительности в рублях РФ просит определить иную ссудную задолженность ответчиков - Голынина С.А. и Голыниной Л.М. по кредитному договору на 15.06.11г в размере <...>, в том числе - по возврату оставшейся не выплаченной суммы полученного кредита в размере <...>, в том числе по оплате процентов за пользование кредитом <...>.

Решением суда от 30 сентября 2011 года постановлено : Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Голынину С.А. отказать в удовлетворении исковых требований к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Городецкого отделения №4340 об определении размера ссудной задолженности.

Взыскать с Голынина С.А., <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего <...>, Голыниной Л.М., <...> года рождения, уроженки <...>, проживающей <...>, солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Городецкого отделения №4340 задолженность по кредитному договору <...>, проценты по кредиту <...>, неустойку <...>, всего <...> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день уплаты.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину модель ТС <...>, идентификационный номер <...>, категория ТС В, год выпуска <...>, модель, номер двигателя <...>, <...>, шасси (рама) отсутствует, номер кузова <...>, цвет серебристый, мощность двигателя (л.с./123), масса без нагрузки <...> кг, паспорт <...> выдан Центральной акцизной таможней 01.06.2008 года. Определить начальную продажную стоимость указанной автомашины <...>.

Определением суда от 19 октября 2011 года в резолютивной части решения суда от 30.09.2011 года исправлены допущенные описки, резолютивная часть изложена следующим образом :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Голынина С.А., <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего <...>, Голыниной Л.М., <...> года рождения, уроженки <...>, проживающей <...>, солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по госпошлине <...>, расходы по экспертизе <...>, в федеральный бюджет <...>.

Далее решение читать по тексту.

В кассационной жалобе Голынина С.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что по кредитному договору №<...> от 18 июля 2008 Голынин С.А. получил автокредит в сумме <...> из расчета <...> % годовых сроком на 5 лет.

Истцом был выдан кредит под солидарную ответственность соответчика Голыниной Л.М., а также под залог транспортного средства : автомобиля <...>.

Срок возврата кредита до 18.07.2013 года. Обязательства по возврату долларов США по кредитному договору ответчиком Голыниным С.А. исполняются ненадлежащим образом. При взыскании ссудной задолженности суд учел, что, заключая 18.07.2008 года кредитный договор № <...>, стороны договорились о выплате единовременного платежа в размере <...>. Пунктом 3.1 договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в определенной сумме не позднее даты выдачи кредита. Голынин С.А. получал кредит на приобретение автомобиля.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета в размере <...>- ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в связи с чем на основании ст.ст. 168, 166. 167 ГК РФ норм права не основана на законе, поэтому подлежит взысканию с банка.

Также материалами дела подтверждается, что в результате несвоевременного внесения платежей по кредиту у ответчика перед Банком образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на 29.04.2011 года - сумму основного долга <...>, сумму просроченного платежа по процентам – <...>, сумму неустойки – <...>.

Разрешая спор о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита в долларах США и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также обратил взыскание на заложенное имущество, а именно на принадлежащую Голынину С.А. автомашину марки <...>.

Сумма задолженности по кредитному договору, взысканная судом в пользу истца, рассчитана правильно.

Требования Голынина С.А. к ОАО «Сбербанк России» об определении ссудной задолженность ответчиков - Голынина С.А. и Голыниной Л.М. по кредитному договору на 15.06.11г в размере <...>, в том числе - по возврату оставшейся не выплаченной суммы полученного кредита в размере <...>, в том числе по оплате процентов за пользование кредитом <...> суд полагает не подлежащими удовлетворению. Договор займа заключен в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808 ГК РФ. Предметом договора займа стали доллары США. Голынин С.А. 18.07.2008 года заключил с ОАО «Сбербанк России» договор о вкладе универсальный Сбербанка России, был открыл счет универсальный валютный в долларах США №<...>, на котором Голынин С.А. разместил пять долларов США, на который зачислены <...>. Затем <...> списаны со счета. Данные обстоятельства подтверждаются договором об открытии вклада, выпиской из лицевого счета по вкладу, пояснениями представителя ОАО «Сбербанк России». Затем доллары США пересчитаны в рубли и размещены на счете №<...>, с которого производилось перечисление за автомашину на счет торгующей организации. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, служебными записками, платежным поручением, извещением, другими материалами дела.

Таким образом, возникший между сторонами спор разрешен с учетом установленных фактических обстоятельств дела, с соблюдением требований закона.

Другие доводы, кассационной жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку решении суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы в пределах действия ст.ст. 362-364 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 361, ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 30 сентября 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :