Судья Баженова Т.П. Дело № 33-11874

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А., Курепчиковой О.С.,

при секретаре Голуб В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

с участием представителя Мартовской В.А. (по доверенности), представителя Шишовой Т.А. (по доверенности)

дело по кассационным жалобам представителя Администрации г.Нижнего Новгорода Шишовой Т.А. по доверенности, директора ООО «СТРИОТ инвест» Козлова О.В. (согласно Устава)

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 сентября 2011 года

по заявлению Баканова С. Ю., Бакановой О. И., Баканова А. С., Бакановой А. С. о признании незаконными постановления Администрации г.Н.Новгорода от 19 июня 2008 года №<…> «О развитии застроенной территории в границах улиц <…>в Нижегородском районе» в части сноса жилого дома <…>, решения Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации города Н.Новгорода, касающегося отказа Баканову С. Ю., Бакановой О. И., Баканову А. С., Бакановой А. С. в восстановлении жилого дома <…>,

У С Т А Н О В И Л А:

Заявители обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями. В суд не явились, их интересы по доверенности представляла Мартовская В.А. Она поддержала требования заявителей, обосновала их следующим: Баканов С.Ю. Баканова О.И., Баканов А.С., Баканова А.С. владеют в равных долях на праве общей долевой собственности жилым домом <…>, расположенным по адресу: <…>, а также земельным участком под указанным жилым домом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (<…>, <…>, <…>, серия <…>, <…>, <…>, <…>, <…>).

18.09.2010 года в результате заноса источника огня во время пожара домов № <…> жилой дом № <…> поврежден по всей площади.

18.03.2011 года заявители обратились в Администрацию г.Нижнего Новгорода с письменной просьбой дать разрешение на восстановление сгоревшего дома № <…>. К заявлению приложили копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом земельный участок под жилым домом, а также справки ОГПН №<…>.

Письмом <…> Департамент градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода сообщил заявителям, что согласно постановлению главы Администрации г.Нижнего Новгорода от 19.06.2008 года № <…> «О развитии застроенной территории в границах улиц <…>в Нижегородском районе» жилой дом <…> входит в перечень зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции в границах улиц <…>в Нижегородском районе. ООО «СТРИОТ инвест» реализует развитие застроенной территории с целью строительства жилого дома со встроенной стоянкой автомобилей, газовой крышной котельной, офисными и торговыми помещениями в квартале улиц <…>в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода.

По мнению заявителей, в отсутствие предусмотренных главой 17 ГК РФ мероприятий со стороны Администрации города Нижнего Новгорода по изъятию для государственных нужд земельного участка, принадлежащего заявителям, включение Администрацией города Нижнего Новгорода жилого дома, принадлежащего заявителям, в перечень объектов, подлежащих сносу, реконструкции, утвержденный постановлением главы Администрации г.Нижнего Новгорода от 19.06.2008 года № <…> «О развитии застроенной территории в границах улиц <…>в Нижегородском районе», является незаконным, нарушает и ограничивает закрепленные Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ права и свободы заявителей как собственников указанного жилого дома и земельного участка под данным домом. Отказ Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода в выдаче разрешения на восстановление жилого дома <…> незаконен, создает препятствия для реализации прав и свобод заявителей, как собственников имущества, гарантированных законодательством РФ.

Заявители просят суд на основании ст.35, 36 Конституции РФ, п.2 ст.209, п.1 ст.263, п.3, 4 ст.279, ст.281 Гражданского кодекса РФ, пп.2 п.1 ст.40, ст.49, 55 Земельного кодекса РФ, п.9, 11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ признать незаконным и отменить постановление главы Администрации г.Нижнего Новгорода от 19.06.2008 года № <…> «О развитии застроенной территории в границах улиц <…>в Нижегородском районе» в части сноса жилого дома <…>, признать незаконным решение Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода, касающееся отказа заявителям в восстановлении жилого дома <…>, обязать Администрацию города Нижнего Новгорода, Департамент градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода устранить препятствие в реализации конституционных прав Заявителей.

Представитель Администрации города Нижнего Новгорода требования заявителей не признал, просил применить срок исковой давности при рассмотрении требований заявителей, представил возражения на заявление, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «СТРИОТ инвест» заявленные требования не признал, пояснил, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителей, заявил о пропуске срока на обращение в суд с заявленными требованиями, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 сентября 2011 года постановлено:

Признать незаконным и отменить Постановление Администрации г.Нижнего Новгорода от 19.06.2008 года № <…> «О развитии застроенной территории в границах улиц <…>в Нижегородском районе» в части, касающейся сноса жилого дома <…>.

Отказать Баканову С. Ю., Бакановой О. И., Баканову А. С., Бакановой А. С. в удовлетворении требований о признании незаконным решения Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода, касающегося отказа Баканову С. Ю., Бакановой О. И., Баканову А. С., Бакановой А. С. в восстановлении жилого дома <…>, возложении обязанности на Администрацию города Нижнего Новгорода, Департамент градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода устранить препятствия в реализации конституционных прав заявителей.

В кассационной жалобе кассационной жалобе представителя Администрации г.Нижнего Новгорода Шишовой Т.А. по доверенности поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения заявленных требований как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального права. В кассационной жалобе директора ООО «СТРИОТ инвест» Козлова О.В. (согласно Устава) постановлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований заявителей как незаконного и необоснованного, постановленного в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.256 ч.1 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ходатайство представителей Администрации города Нижнего Новгорода, ООО «СТРИОТ инвест» о пропуске срока на обращение в суд по требованиям о признании незаконным постановления главы Администрации г.Нижнего Новгорода от 19.06.2008 года № <…> «О развитии застроенной территории в границах улиц <…>в Нижегородском районе» было разрешено судом в установленном порядке.

В удовлетворении указанного ходатайства законно и обоснованно отказано по следующим основаниям.

Согласно объяснениям представителя заявителей Мартовской В.А. об ограничении своих прав как собственников жилого дома и земельного участка под жилым домом оспариваемым постановлением Администрации города Нижнего Новгорода Заявители узнали в момент получения письма Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации города Н.Новгорода <…>. Заявление поступило в Нижегородский районный суд 1 июля 2011 года.

Администрация города Нижнего Новгорода предоставила документы по публикации оспариваемого заявителями постановления, однако из них следует, что полный текст оспариваемого постановления от 19.06.2008 года № <…>, и приложение к нему, в котором указываются здания, сооружения, в том числе и дом, принадлежащий на праве собственности заявителям, которые включены в список для сноса не публиковались.

В опубликованных 05.12.2008 года и 25.02.2009 года соответственно постановлении от 02.12.2008 года № <…> «О проведении публичных слушаний» и заключении № <…>о результатах публичных слушаний не содержится информации относительно перечня домов в границах улиц <…>в Нижегородском районе, подлежащих сносу, реконструкции, а также оснований их сноса, реконструкции.

Кроме того, указанные документы не опровергают доводы заявителей о том, что об оспариваемом постановлении им стало известно только после получения ответа Департамента градостроительного развития и архитектуры Администрации города Н.Новгорода <…>.

При данных обстоятельствах суд 1 инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что заявителями не пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта. Кассационные жалобы заинтересованных лиц в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ст.35 Конституции РФ каждому гарантируется неприкосновенность собственности. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных нужд путем выкупа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Баканов С.Ю. Баканова О.И., Баканов А.С., Баканова А.С. владеют в равных долях на праве общей долевой собственности жилым домом <…>, а также земельным участком под указанным жилым домом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (<…>.,<…>., серия <…>., <…>., <…>, <…>., <…>., <…>.).

Жилой дом <…> включен в адресный перечень домов, планируемых к сносу постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 31.01.2007 года № <…> «Об утверждении муниципальной адресной программы сноса и реконструкции ветхого жилого фонда в городе Нижнем Новгороде» (л.д.53-55).

Указанной Программой (в редакции, действующей на 19.06.2008 года) предусмотрено, что в соответствии с федеральным законом решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены многоквартирные дома, снос или реконструкция которых планируется на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту.

В действующей редакции Программы содержатся аналогичные положения.

19.06.2008 года принято постановление Администрации города Нижнего Новгорода № <…> «О развитии застроенной территории в границах улиц <…>в Нижегородском районе», которым также утвержден перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих сносу, реконструкции, в том числе дом <…>, принадлежащий истцам.

Администрацией города Нижнего Новгорода до настоящего времени не принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилого дома <…> и земельного участка под указанным домом.

Удовлетворяя исковые требования заявителей о признании незаконным и отмене постановления Администрации г.Нижнего Новгорода от 19.06.2008 года № <…> «О развитии застроенной территории в границах улиц <…>в Нижегородском районе» в части, касающейся сноса жилого дома <…>, суд 1 инстанции со ссылкой на положения ст.279 п.1, 235 ГК РФ, ст.55, 49 ЗК РФ, ст.32 ЖК РФ указал, что включение Администрацией города Нижнего Новгорода жилого дома <…> в перечень объектов, подлежащих сносу, реконструкции, до обеспечения в установленном законодательством РФ порядке прекращения права собственности заявителей на указанный объект недвижимости, является незаконным, нарушает их гарантированное Конституцией РФ право на неприкосновенность собственности и ограничивает определенные ст.209 ГК РФ права.

С указанными выводами суда нельзя согласиться как не соответствующим установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, а также нормам материального права.

Статья 46.1 Градостроительного кодекса РФ предусматривает следующие положения о развитии застроенной территории:

1. Развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей.

2. Решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры).

3. Решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены:

1) многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу;

2) многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

4. На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту.

5. На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, не могут быть расположены иные объекты капитального строительства, за исключением указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

6. В решении о развитии застроенной территории должны быть определены ее местоположение и площадь, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции.

7. Развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 настоящего Кодекса.

8. Предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридическим лицам, осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством.

На основании п.6 ст.46.2 Градостроительного кодекса РФ приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд, лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

Постановлением главы администрации г.Нижнего Новгорода от 19.06.2008 года № <…> «О развитии застроенной территории в границах улиц <…>в Нижегородском районе» было принято решении о развитии указанной территории согласно схеме (приложение № <…>), площадью <…> га, в соответствии с градостроительными регламентами зоны обслуживания и деловой активности городского цента <…>, установленными Правилами землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде и утвержден перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу и реконструкции (л.д.46-47).

Согласно Приложению № <…>к указанному постановлению жилой дом <…> содержится в перечне адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции в границах улиц <…>в Нижегородском районе (л.д.47 оборот-48).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденными постановлением городской думы города Нижнего Новгорода № <…> от 15 ноября 2005 года, зона центральных функций (обслуживания и деловой активности) <…>выделена для обеспечения правовых условий использования и строительства недвижимости с широким спектром административных, деловых, общественных культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования многофункционального назначения. Разрешается размещение административных объектов регионального, общегородского и местного значения. К застройке в данной зоне предъявляются дополнительны требования и ограничения по условиях охраны памятников истории и культуры. Виды использования памятников истории и культуры, а также параметры и характеристики их изменений определяются в индивидуальном порядке уполномоченными органами в соответствии с законодательством об объектах культурного наследия.

Разрешенное использование индивидуального жилого дома <…> не соответствует градостроительным регламентам, установленным для территориальной зоны <…>, вследствие чего индивидуальный жилой дом заявителей включен в перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции в границах улиц <…>в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода в оспариваемом постановлении.

Развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 Градостроительного кодекса РФ, который заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право его заключения в соответствии с ч.25 и 28 ст.46.3 Градостроительного кодекса РФ.

Решение о проведении аукциона принимается главой местной администрации, извещение о проведении аукциона опубликовывается организатором аукциона в порядке ст.46.3 ГрК РФ.

В соответствии с указанным порядком, в выпуске № <…>газеты «<…>» от 25.06.2008 года было опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода в границах улиц <…>.

По итогам проведения аукциона Администрацией г.Нижнего Новгорода заключен договор о развитии застроенной территории <…> с ООО «СТРИОТ инвест» (л.д.49-50).

Пункт 1 ст.46 ГрК РФ устанавливает, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст.8, 41, 42, 43, 44, 46 ГрК РФ, договора о развитии застроенной территории <…> года, ООО «СТРИОТ инвест» проведена процедура разработки проекта планировки и межевания территории в границах улиц <…>в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода.

П.3.3.1 договора предусмотрено право ООО «Стриот инвест» приобретать права на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах территории, и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд в соответствии с гражданским, земельным законодательством и настоящим договором.

На основании постановления главы города Нижнего Новгорода «О проведении публичных слушаний» от 02.12.2008 года № <…> (опубликовано в издании «<…>», выпуск № <…> от 05.12.2008 года) (л.д.44, 79).

По результатам публичных слушаний по проекту межевания территории в границах улиц <…>в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, на основании заключения Комиссии по землепользованию и застройке в городе Нижнем Новгороде о результатах публичных слушаний от 24.12.2008 года № <…>было издано постановление главы администрации города Нижнего Новгорода от 27.02.2009 года № <…> «Об утверждении проекта планировки и межевания территории в границах улиц <…>в Нижегородском районе года Нижнего Новгорода», которое было опубликовано в издании «<…>», выпуск № <…> от 04.03.2009 года (л.д.57, 58, 61, 68, 69-71, 72, 74, 77).

Указанные постановления администрации города Нижнего Новгорода, договор о развитии застроенной территории, результаты проведения аукциона и заключение Комиссии по землепользованию и застройке в городе Нижнем Новгороде, а также факт включения жилого дома <…> в муниципальную адресную программу сноса и реконструкции ветхого жилого фонда в г.Нижнем Новгороде не оспорены, не отменены и являются действующими.

Таким образом, был соблюден установленный законом порядок принятия решения о развитии застроенной территории и издания оспариваемого постановления от 19.06.2008 года № <…>.

Вывод суда 1 инстанции о незаконности оспариваемого постановления в части включения жилого дома <…> в перечень объектов, подлежащих сносу, реконструкции, до обеспечения в установленном законодательством РФ порядке прекращения права собственности заявителей на указанный объект недвижимости, нарушающим гарантированное Конституцией РФ право заявителей на неприкосновенность собственности, ограничение их прав, предусмотренных ст.209 ГК РФ, не может быть признан правильным, поскольку противоречат нормам действующего законодательства о порядке и основаниях изъятия земельного участка в связи со сносом жилого дома, предусмотренных ст.49, 55 ЗК РФ, ст.46,1, 46.2 ГрК РФ, а также постановлению Городской Думы города Нижнего Новгорода от 31.01.2007 года № <…> «Об утверждении муниципальной адресной программы сноса и реконструкции ветхого жилого фонда в городе Нижнем Новгороде», предусматривающих порядок изъятия и компенсации собственникам изымаемых жилых помещений.

Оспариваемое постановление никаких ограничений права собственности заявителей в отношении жилого дома <…> либо решения о прекращении данного права не содержит.

Оспариваемое постановление издано уполномоченным органом (ст.43 Устава города Нижнего Новгорода) и в соответствии с требованием закона и в установленном порядке. Нахождение на застроенном территории, в отношении которой принято решение о развитии, иных объектов капитального строительства (кроме объектов, предусмотренных п.3 ст.46.1 ГрК РФ), вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту), прямо установлены п.4 ст.46.1 ГрК РФ.

Заявителями не приведено конкретных доводов и не представлено доказательств в соответствии с положениями ст.55, 56 ГПК РФ о том, какие именно их права нарушены оспариваемым постановлением.

Включение жилого дома <…>, земельного участка под указанным домом в границы застроенной территории, подлежащей развитию, само по себе не прекращает и не ограничивает определенных ст.209 ГК РФ прав заявителей как собственников данного дома и земельного участка, а лишь является элементом процедуры по развитию застроенной территории города Нижнего Новгорода, предусматривающей, в том числе, в будущем снос конкретного жилого дома и изъятие отведенного под него земельного участка в установленном законом порядке.

Следовательно, в соответствии с требованиями ст.361 ГПК РФ решение суда в части признания незаконным и отмене постановления Администрации г.Нижнего Новгорода от 19.06.2008 года № <…> «О развитии застроенной территории в границах улиц <…>в Нижегородском районе» в части, касающейся сноса жилого дома <…> подлежит отмене как постановленное в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены, то судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, в данной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда вынесено законно и обоснованно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, при правильном применении норм материального и процессуального права и лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 сентября 2011 года в части удовлетворения требований Баканова С. Ю., Бакановой О. И., Баканова А. С., Бакановой А. С. о признании незаконным и отмене постановления Администрации г.Нижнего Новгорода от 19.06.2008 года № <…> «О развитии застроенной территории в границах улиц <…>в Нижегородском районе» в части, касающейся сноса жилого дома <…> отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести в данной части новое решение об отказе в заявленных требованиях.

В остальной части решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи