Судья Гусев С.А. Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Кондаковой Т.А., и судей: Лысовой Е.В., Крайневой Н.А., при секретаре ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А. дело по кассационной жалобе ФИО11 на решение Сергачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО11 и ФИО10 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в части, записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), свидетельства о праве на наследство по закону в части, включении доли жилого дома в состав наследства у с т а н о в и л а: ФИО6 обратилась в суд к ФИО11 и ФИО10 с иском о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в части, записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), свидетельства о праве на наследство по закону в части, включении доли жилого дома в состав наследства. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ К.Г.П. и К. Т.С. являлись ее родителями. ДД.ММ.ГГГГ умер К.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 После его смерти отца открылось наследство, состоящее из 1/2 доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <…>, <адрес>, которое наряду с истицей и ФИО10 приняла ФИО7 Доля ФИО7 составила 1/2 доли с учетом отказа от наследства в ее пользу ФИО11 При выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом была неправильно определена доля ФИО7 как 7/24. Соответственно неправильно была установлена и доля наследников при наследовании к имуществу ФИО7 Истица просила суд: Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО12, удостоверяющее переход к ФИО7 права собственности в отношении 7/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,4 кв. м., по адресу: <…>, <адрес>. Признать недействительным запись регистрации в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО7 в отношении 7/24 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО12, удостоверяющее переход к ФИО11 права собственности в отношении 7/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,4 кв. метра, по адресу: <…>, <адрес>. Признать недействительной запись регистрации в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО11 в отношении 7/72 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Включить в состав наследства К.Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,4 кв. метра, по адресу: <…>, <адрес>. Перераспределить доли сособственников указанного жилого дома и признать за ФИО11 право собственности в отношении 1/12 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО6 и ФИО8 5/24доли. ФИО6 в судебное заседание не явилась, представитель истицы – ФИО9 исковые требования поддержал. Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала. Третье лицо - нотариус <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сергачским районным судом <адрес> от Исковые требования ФИО6 удовлетворить. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО12, зарегистрированное в реестре за № ***, удостоверяющее переход к ФИО7 права собственности в отношении 7/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,4 кв. метра, по адресу: <…>, <адрес>. Признать недействительным запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о регистрации права собственности ФИО7 в отношении 7/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,4 кв. метра, по адресу: <…>, <адрес> запись регистрации №*** от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО12, зарегистрированное в реестре за № ***, удостоверяющее переход к ФИО11 права собственности в отношении 7/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,4 кв. метра, по адресу: <…>, <адрес>. Признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о регистрации права собственности ФИО11 в отношении 7/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,4 кв. метра, по адресу: <…>, <адрес>- запись регистрации №*** от ДД.ММ.ГГГГ Включить в состав наследства К.Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,4 кв. метра, по адресу: <…> <адрес>. Перераспределить доли сособственников жилого дома общей площадью 62,4 кв. метра, по адресу: <…>, <адрес> следующим образом: - признать за ФИО11 право собственности в отношении 1/12 доли в праве общей долевой собственности; - признать за ФИО6 право собственности в отношении 5/24 доли в праве общей долевой собственности; - признать за ФИО10 право собственности в отношении 5/24 доли в праве общей долевой собственности. В кассационной жалобе ФИО11 просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что её отказ от наследуемого имущества в пользу матери не имеет правового значения, так как мать заставила её отказаться от наследственного имущества. В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права, их регулирующие: положения ст.ст. 218, 1142 ГК РФ. Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Указанное имущество К.Г.П. никому не завещал. Наследниками первой очереди являлись: жена ФИО7, дочь ФИО6, дочь ФИО11, дочь ФИО13, дочь ФИО10 ФИО11 отказалась от доли наследства отца в пользу матери - ФИО7 ФИО13 наследство не приняла. ФИО6 и ФИО10 приняли наследство в установленный законом срок. Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что доли наследников составили: 1/2 доля - ФИО7, и по 1/4 доле каждой ФИО6 и ФИО10 С учетом того, что наследственное имущество состояло из 1/2 доли дома, ФИО7 унаследовала 1/4 долю в праве собственности на указанный дом, а ФИО6 и ФИО10- по 1/8 доли. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала ФИО7 свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого, ФИО7 перешла 1/2 доля от 7/12 долей (а не 6/12) в праве на указанный жилой дом, что послужило основанием для регистрации Сергачским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> право ФИО7 в отношении 7/24 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № ***. Учитывая указанное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что нотариус неверно установила долю наследственного имущества, принадлежащую ФИО14, и признал свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ в части, устанавливающей право ФИО7 на 1/2 долю от 7/12 долей наследства ФИО14, недействительным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Наследниками первой очереди к имуществу ФИО7 являлись: дочь ФИО6, дочь ФИО11, дочь ФИО13, дочь ФИО10 Наследство ФИО7 приняли: ФИО6, ФИО11 и ФИО10 ФИО13 наследство не приняла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получила свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверяющее переход к ней права собственности в отношении 1/3 доли от 7/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>, Учитывая то, что нотариус неверно установила долю наследственного имущества после смерти ФИО14, соответственно неправильно установлена и доля перешедшего к ФИО11 наследственного имущества после смерти ФИО7 При таких данных суд первой инстанции правомерно признал свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части, устанавливающей право ФИО11 на 1/3 долю от 7/24 долей наследства ФИО7, недействительным. Так как указанные обстоятельства явились основанием для внесения в ЕГРП запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № ***, то данная запись регистрации в ЕГРП также правомерно признана судом недействительной. Довод кассационной жалобы ФИО11 о том, что её отказ от наследуемого имущества в пользу матери не имеет правового значения, так как мать заставила её отказаться от наследственного имущества не находит своего подтверждения. Согласно п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц, из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые признаны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии. Способы отказа от наследства установлены ст. 1159 ГК РФ. ФИО11 написано заявление, в соответствии с которым она отказалась от доли на наследство, причитающейся ей на основании закона в пользу матери. Каких - либо доказательств того, что к ответчице было применено какое - либо насилие, что повлияло на её волеизъявления в виде отказа от прав на наследство по закону, не представлено. При таких данных решение суда является законным и обоснованным, основания к отмене решения суда отсутствуют. Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, кассационная жалоба не содержит. Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Сергачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий- Судьи -
ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
К.Г.П., после смерти которого открылось наследство, состоящее из 6/12 (1/2) доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <…>, <адрес>.
<адрес>.