по иску Валова В.И. к ГУ – Управление пенсионного фонда по Городецкому району Нижегородской области о понуждении произвести перерасчет пенсии из заработка истца в Мурманском морском пароходстве и взыскании недоначисленной и недоплаченной пенсии



Судья: Шевелилова С.Ю. Дело № 33-12722/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей: Крашенинниковой М.В., Давыдова А.П.

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

с участием Валова В.И.

дело по кассационной жалобе Валова В.И.

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2011 года

по иску Валова В.И. к ГУ – Управление пенсионного фонда по Городецкому району Нижегородской области о понуждении произвести перерасчет пенсии из заработка истца в Мурманском морском пароходстве и взыскании недоначисленной и недоплаченной пенсии в размере <...>,

У С Т А Н О В И Л А:

01.10.1995 года Валову В.И. по достижении 55-летнего возраста назначена пенсия по старости в связи с работой на Крайнем Севере в соответствии со ст. 14 Закона РФ №340-1 «О государственных пенсиях» от 20.11.1990 года с последующими изменениями и дополнениями.

25.08.2000 года Валов В.И. обратился в комиссию по назначению пенсий при администрации Городецкого района с заявлением о перерасчете пенсии по справке о заработной плате в Мурманском морском пароходстве за период с 01.06.1971 года по 31.05.1976 года, на основании которого Валову В.И. пенсия с 01.09.2000 года была пересчитана.

В дальнейшем Валову В.И. перерасчет пенсии производился с 01.02.2001 года на основании постановления Правительства РФ от 15.01.2001 года, на основании Указа Президента РФ от 17.04.2001 года №437, на основании Указа Президента РФ от 26.06.2001 года №767, от 12.07.2001 года №833, с 01.01.2002 года с применением ИКП на основании ФЗ РФ №173-ФЗ от 17.12.2001 года, №166-ФЗ от 15.12.2001 года, на основании Постановления Правительства РФ от 24.01.2002 года, от 18.07.2002 года №535, Постановления Правительства РФ от 24.01.2003 года №47.

РФ от 13.03.2003 года №152, Постановления Правительства РФ от 16.07.2003 года №428, Постановления Правительства РФ от 15.03.2004 года №142, Постановления Правительства РФ от 21.07.2004 года №363, на основании Федерального закона от 14.02.2005 года №3-ФЗ, на основании Постановления Правительства РФ №419 от 11.07.2005 года, на основании Постановлений Правительства РФ №165, 166 от 24.03.2006 года. Производилась индексация пенсии с 01.04.2007 года, с 01.10.2007 года, с 01.12.2007 года, с 01.01.2008 года, с 01.02.2008 года, с 01.04.2008 года, с 01.08.2008 года, с 01.03.2009 года, с 01.04.2009 года, с 01.08.2009 года, с 01.12.2009 года. Проводилась валоризация пенсии, индексация с 01.04.2010 года, с 01.02.2011 года.

Валов В.И. обратился в суд с иском к ГУ – Управление пенсионного фонда по Городецкому р-ну Нижегородской области о признании права на расчет пенсии с 01.10.1995 года с применением среднемесячной зарплаты за 1971-1976 годы работы в Мурманском морском параходстве, обязании выплатить недоначисленную и недоплаченную пенсию с 01.10.1995г. по 30.06.2011г. в сумме <...>.

Впоследствии Валов В.И. исковые требования уточнил, просил обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району произвести перерасчет пенсии с 01.10.1995 года исходя из заработка истца в Мурманском морском пароходстве за 1971-1976 годы с применением районного коэффициента 1,8. Истец просил взыскать с ответчика недоначисленную и недоплаченную пенсию в размере <...>. Основанием для удовлетворения заявленных требований истец полагает ст. 31 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993 года. В обоснование своих требований указал, что пенсия назначена с 01.10.1995 года с применением закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» № 340-1, в связи с работой на Крайнем Севере по достижению возраста 55 лет. Затем произведен перерасчет пенсии с 01.01.2002 года на основании ФЗ № 173- ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях». С 01.01.2010 года произведен перерасчет с применением ФЗ № 173- ФЗ от 17.12.2001г. в редакции ФЗ № 213-ФЗ от 24.07.2009г. Полагает, что при расчете пенсии с 01.10.1995 года ГУ Управление пенсионного фонда по Городецкому району нарушило пенсионные и материальные права истца. Ответчик при исчислении пенсии заработную плату должен был учитывать с применением районного коэффициента 1,8 на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В судебном заседании Валов В.И. исковые требования поддержал.

Представители ответчика на основании доверенностей Софронова С.В., Тешкина М.А. исковые требования Валова В.И. не признали, полагают исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2011 года Валову В.И. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Валова В.И. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.

С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, право на пенсию по старости у Валова В.И. возникло с 01.10.1995 года.

Пенсия назначена с 01.10.1995 года, исчислена из заработной платы за последние 24 месяца работы в ОАО «Городецкий судоремонтно-механический завод» перед обращением за пенсией.

С 01.09.2000 года произведен перерасчет пенсии Валова В.И. за 60 месяцев работы. По желанию Валова В.И. при перерасчете пенсия исчислена из заработной платы в Мурманском морском пароходстве с 01.06.1971 года по 31.05.1976 года.

Размер пенсии Валову В.И. определен в соответствии со ст.ст.14, 16, 102 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» №340-1 от 20.11.1990 года с последующими изменениями и дополнениями.

Истцу в дальнейшем производен перерасчет пенсии, произведена индексация, которые судом первой инстанции проверены и признаются судебной коллегией правильными, соответствующими действующему законодательству.

Принимая решение по делу, правильно применив Закон РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» №340-1 от 20.11.1990 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствуют правовые основания для применения ст. 31 ФЗ РФ от 19.02.1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и ст.112 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» №340-1 от 20.11.1990 года с последующими дополнениями и изменениями.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении Валову В.И. в иске о понуждении произвести перерасчет пенсии из заработка в Мурманском морском пароходстве и взыскании недоначисленной и недоплаченной пенсии в размере <...>.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Валова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: