Судья Машкина Е.В. Дело N 33-12393/2011г.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Гаврилова В.С.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2011 года гражданское дело

по кассационной жалобе Запевалова О.Ф.

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 октября 2011 года

по заявлению Запевалова О.Ф. об отмене постановлений судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гаврилова В.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Запевалов О.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя Борского отделения ССП К. Г.А. о возбуждении исполнительного производства от 14 апреля 2011 года и 25 августа 2011 года, заявление мотивирует следующим.

14 апреля 2011 года и 25 августа 2011 года судебный пристав- исполнитель возбудила исполнительные производства на основании исполнительных листов <...> районного суда г. <...> о взыскании с него алиментов и госпошлины. Он не получал никаких решений **районного суда г. <...> о взыскании с него алиментов и госпошлины и, кроме того, указанное решение суда обжаловал, однако до настоящего времени не получил решения на поданные жалобы. Также он подал в <...> районный суд г. <...> исковое заявление об оспаривании отцовства, в связи с чем платить алименты он не намерен до вынесения решения по этому делу.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 25 октября 2011 года в удовлетворении заявления Запевалова О.Ф об отмене постановлений судебного пристава- исполнителя Борского подразделения службы судебных приставов К. Г.А. о возбуждении исполнительного производства отказано.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что 12 апреля 2011 года в службу судебных приставов- исполнителей Борского подразделения ССП поступил исполнительный лист <...> районного суда г. <...> от 29 марта 2011 года по делу <...> о взыскании с Запевалова О.Ф. алиментов в пользу К. Н.Е. в размере */* части всех видов заработка и иного дохода на содержание двоих несовершеннолетних детей: З. А.О., <...> г.р., З. А.О., <...> г.р.

24 августа 2011 года в службу судебных приставов- исполнителей Борского подразделения ССП поступил исполнительный лист <...> районного суда г. <...> от 29 марта 2011 года по делу <...> о взыскании с Запевалова О.Ф. госпошлины в доход государства в размере 200 рублей.

Исполнительные листы переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Крюковой Г.А. соответственно 13 апреля и 25 августа 2011 года.

Исполнительные листы соответствовали всем предъявляемым законом требованиям и 14 апреля 2011 года судебный пристав- исполнитель К. Г.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Запевалова О.Ф. о взыскании с него алиментов, а 25 августа 2011 года - постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Запевалова О.Ф. госпошлины в размере 200 рублей.

Разрешая заявление Запевалова О.Ф., с учетом положения ст. 12,13,14 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствуют всем предъявляемым законом требованиям, при их вынесении каких- либо нарушений законодательства не установлено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

В соответствии со ст.362 ГК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам Запевалова О.Ф. в суде первой инстанции, которым суд дал оценку. Доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо факты и обстоятельства, оставшиеся без внимания, проверки и оценки суда первой инстанции, в кассационных жалобе не содержится.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Запевалова О.Ф., без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.В. Паршина

Судьи Щербаков М.В., Гаврилов В.С.