заявление Мурашовой А.П. к Администрации Большемурашкинского района Нижегородской области о понуждению к совершению действий и компенсации морального вреда



Судья Лысова Е.В. 33-12059

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2011года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Курепчиковой О.С.

При секретаре Голуб В.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

Дело по частной жалобе Мурашовой А.П.

С участием

На определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 12 июля 2011года

Которым, возвращено исковое заявление Мурашовой А.П. к Администрации Большемурашкинского района Нижегородской области о понуждению к совершению действий и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л А:

Мурашова А.П. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия администрации Большемурашкинского района Нижегородской области о возложении обязанности обеспечить восстановление нарушенного администрацией проезда грузового автотранспорта во двор дома <…>по ул. <…>р.п. <…> <…> области и взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании заявленного требования указала, что по праву наследства от своей матери имеет жилой дом с земельным участком, расположенный р.п. <…> <…> области.

Заявитель имеет намерения произвести работы по подъему и капитальному ремонту дома, с данной целью необходимо обеспечить проезд к дому грузового автотранспорта высота которых достигает 4х метров.

Однако высота построенного газопровода достигает менее трех метров.

Определением Советского суда г.Н.Новгорода от 12 июля 2011года заявление Мурашовой А. П. возвращено по мотиву неподсудности данному суду.

В частной жалобе Мурашовой А.П. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Кассатор указывает, что обратилась в суд с требованиями на неправомерные действия администрации Большемурашкинского района Нижегородской области в соответствии с законом « Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993года, которые подлежат разрешению по ее месту жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая, исковое заявление Мурашовой А.П. суд 1 инстанции обоснованно исходил из того, что исходя из содержания обращения требования о понуждению администрации Большемурашкинского района Нижегородской области о понуждении к совершению действий по проезду грузового транспорта вследствие расположения имеющегося газопровода, подлежат рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем, заявление должно предъявляться по месту нахождения ответчика, который не находится территориально в Советском районе г.Н.Новгорода.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Доводы частной жалобы о рассмотрении заявленного требования по месту жительства заявителя несостоятельны, как не основанные на законе.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 12 июля 2011года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи