Судья Лысова Е.В. 33-12060 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 декабря 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Курепчиковой О.С. и Старковой А.В. При секретаре Голуб В.Н. Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б. Дело по кассационной жалобе представителя ИП Кулемина А.П. –Шигаева А.В. С участием представителей Жидкова А.Н., Лубенева А.С. на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 июля 2011 года по делу по иску Кузнецовой Л. В. к Индивидуальному предпринимателю Кулемину А. П. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Кузнецова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Кулемину А.П. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 28 января 2011 года между нею и ответчиком заключено 2 договора о реализации туристского продукта (для истицы и её мужа, а так же для её дочери и ее друга). Маршрут <…>- <…>- <…>, с размещением в отеле <…>. Истица свои обязательства по договору выполнила полностью - за путевки ею было уплачено <…>рублей, что подтверждаю приходным ордером. По прибытии в аэропорт Домодедово 30.01.2011 г., где их встретил представитель фирмы ответчика, обнаружено, что у него имеется одна путевка, а не две, как полагалось в соответствии с договором, что заставило их сильно понервничать. Однако представитель фирмы заверил, что в аэропорту <…> им будет вручена вторая путевка, и что проблем возникнуть не должно. После этих слов переживания только усилились. Но, не смотря на это, они прошли регистрацию, и вылетели на о. <…>. В аэропорту о. <…> их встретили представители фирмы ответчика. Они рассказали им, что их гид прибудет в отель 1 февраля в 8 вечера. Им были вручены путевки и ваучер, из которых следовало, что их разместят в отеле <…>, что не соответствовало условиям договора. В ответ на их претензии представители фирмы ответчика посоветовали обратиться к своему агенту, то есть - к Е. В соответствии с п.3.7 заключенных между ними договоров, в случае замены заказанного клиентом отеля, агент обязан получить согласие клиента на такую замену и обеспечить размещение туроператором туристов в отель той же категории или категории выше. Поэтому они решили посмотреть на этот отель, и обратиться к агенту в том случае, если он их не устроит. В отеле их встретил управляющий, предоставил им 2 двухместных номера (<…>- в котором поселилась её дочь с другом и <…>- в котором поселилась истица и её муж), и рассказал об услугах, предоставляемых отелем: бесплатный интернет, завтраки и уборка номеров. После чего их сопроводили в комнаты, размер и удобство которых, буквально, разочаровали их. Комната номер <…>, на вид была не больше 15 квадратных метров, вместе с санузлом (в отеле <…> были заявлены комнаты размером 25 квадратных метров). В комнате имелся небольшой балкончик, на котором, с трудом, можно было поместиться вдвоем. Комната номер <…> была еще меньше. Они перемещались по ней по одному, так как ее размеры, попросту не позволяли перемещаться по ней вдвоем. В комнате так же имелся балкончик, еще меньшего размера, чем в <…>. Комната <…>являлась угловой. Спинка кровати в этой комнате крепилась к внутренней стороне торцевой стены здания, но недостаток этого обстоятельства был обнаружен ими ночью. Оказалось, что на внешней стороне торцевой стены здания были закреплены кондиционеры, которые постоянно включались, и создавали невыносимый шум и вибрацию, из-за чего истице и её мужу удавалось уснуть лишь ближе к утру. В первую ночь они обнаружили ряд недостатков в комнатах: 1) Вибрация и шум от кондиционеров в <…>комнате. 2) Окна обеих комнат выходили на оживленную дорогу, и шум от проезжающих мимо мотоциклов не давал покоя даже при закрытых окнах. 3) Напротив фасада здания, как раз в той стороне, куда выходили окна их комнат, находился круглосуточный магазин, возле которого постоянно собирались подвыпившие туристы. Вели они себя соответственно - шумели и громко смеялись. Хозяйка этого магазина держала при нем небольшую собачку, которая лаяла до тех пор, пока мотоцикл не скрывался из виду. Комнаты находились на втором этаже, и весь этот шум очень мешал. 4) Звукоизоляция дверей, как и окон, была недостаточной. 5) В <…> комнате была сломана дверная ручка, а позже сломалась ручка двери ведущей в санузел. Управляющий был уведомлен об этом, но не принимал никаких мер, направленных на исправление ситуации. 6) В <…> комнате лампочка, которая являлась основным средством освещения комнаты, постоянно мерцала и раздражала глаза, вследствие чего они были вынуждены пользоваться настенным светильником, и постоянно находиться в плохо освещенной комнате. 7) Из развлечений в отеле был интернет (2 компьютера, к которым постоянно выстраивалась очередь) и телевидение, работающее с постоянными помехами. 8) Состояние мебели в комнатах было неудовлетворительным. 9) На второй день отдыха в <…> комнате завелись маленькие желтые муравьи. 10) отель находится в плохо освещенной и шумной части города. Пешая прогулка до пляжа заняла у Кузнецовых около 30 минут. А прогулка до основного торгового центра города <…> и главной туристической улицы <…> - 40 минут. Заявленный в договоре отель <…> находится в <…> метрах от моря и пяти минутах ходьбы от <…>. Конечно, это обстоятельство их не устроило. Обратно в отель они добирались на местном такси (тук-тук), за что заплатили <…>бат, что в среднем составляет <…>рублей. По пути в отель они приобрели карту, и обнаружили, что их отель расположен на северо-восточной окраине города, а заявленный в договоре отель - в самом центре. Вернувшись в отель, Кузнецовы вышли в интернет, и посмотрели информацию о <…>. Указанному отелю присвоена категория <…>. Еще одним существенным недостатком отеля являлось отсутствие бассейна, хотя в заявленном отеле он был. Все выше перечисленные обстоятельства их не устраивали. Поэтому они связались с агентом в первый раз 31 января. Агент посоветовал им обратиться с претензиями к гиду, с которым была назначена встреча. 1 февраля в назначенное время гид на встречу не явился. Они позвонили ей, и она сказала, что встреча состоялась вечером 31 января. 2 февраля в отель привезли группу русских туристов из <…>, которые так же были возмущены размещением. Они отказались заселяться в данный отель, и позже их увезли. Их сопровождала директор местного офиса туристической компании Ж. Кузнецовы обратились к ней, и она сообщила, что в тот же день пересилить их невозможно, так как другие отели забиты в связи с наплывом туристов. Она пояснила, что это связано с тайским новым годом, (хотя в Таиланде новый год отмечают в апреле), и что ситуация не изменится до 5 февраля. Они договорились с ней о том, что 6 февраля созвонятся. На их звонок 6 февраля Ж. ответила, что в этой фирме больше не работает, и чтобы они разбирались сами. После этого Кузнецовы повторно связались с агентом и объяснили ситуацию. Агент им ответила, чтобы они обращались к местным представителям фирмы. Повторные обращения в местный офис компании не дали ожидаемых результатов, мест в других отелях нет. Их просьбы о переселении в другие комнаты данного отеля, также остались без внимания. Поэтому они были вынуждены продолжать отдых в ужасных условиях. Таким образом, ответчиком было допущено существенное отступление от условий договора на оказание туристской услуги, им была оказана услуга с существенными недостатками. Кроме того, Кузнецовы перенесли большие физические и нравственные страдания - переживания по поводу отсутствия одной из путевок в аэропорту Домодедово, размещение их в другом отеле, и все вытекающие из этого последствия, от бессонных ночей до соседства с местными муравьями, мучительное чувство унижения от того, что их правами пренебрегают сознательно, не желая переселить их в отель или хотя бы в комнаты, отвечающие их потребностям. Истец предъявила ответчику претензию с требованиями соответствующего уменьшения цены оказанной услуги и возмещения морального вреда, однако ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить указанные законные требования. Отказ ответчика от добровольного удовлетворения законных требований истицы также нанес ей моральный вред, в связи с тем, что она вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.13, 15, 29 Закона «О защите прав потребителей», ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", истица Кузнецова Л.В. просила: 1. Расторгнуть договор на оказание услуги с существенными недостатками и обязать ответчика вернуть оплаченные ею деньги в сумме <…> рублей полностью. 2. Возместить затраты на такси (до пляжа они добирались на такси вчетвером (<…>бат); обратно в отель на такси по двое (<…>бат); вечером они добирались на такси до центра города (<…>бат) и обратно (<…>бат), так же по двое, что составляет <…>бат в день * 12 дней = <…>бат) за 12 дней в размере <…>рублей. 3. Возместить нанесенный им моральный вред в размере <…>рублей (<…>рублей на человека). 4. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% цены иска. В судебное заседание Кузнецова Л.В. не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Жидкова А.Н., который заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Ответчик ИП Кулемин А.П. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Шигаева А.В., который заявленные исковые требования не признал в полном объеме, представил суду письменный отзыв, заявил ходатайство о взыскании с истицы в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <…> рублей. Представитель ЗАО «Ланта-тур вояж», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, ранее направил в суд отзыв на иск. Решением суда постановлено: Исковые требования Кузнецовой Л. В. к Индивидуальному предпринимателю Кулемину А. П. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кулемина А. П. в пользу Кузнецовой Л. В. компенсацию морального вреда в размере <…>рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кулемина А. П. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме <…>рублей. В остальной части исковых требований Кузнецовой Л. В. к Индивидуальному предпринимателю Кулемину А. П. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать. В кассационной жалобе представитель ИП Кулемина А.П. –Шигаев А.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав на неправомерность удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. В силу положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно ст.10 Закона РФ «Об основах туристической деятельности в РФ», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2011 г. Кузнецова Л.В. обратилась в турагентство «Джерси-Тур» (ИП Кулемин А.П.) с просьбой подобрать и забронировать ей и ее родственникам турпродукт в Таиланд на празднование «Китайского нового года». В тот же день, 22.01.2011 г., истица Кузнецова Л.В. внесла в кассу ИП Кулемин А.П. денежные средства в качестве предоплаты за тур в размере <…> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <…> г. (л.д.27). 26.01.2011 г. ИП Кулемин А.П. направил в адрес туроператора ЗАО «Ланта-тур вояж» 2 заявки № <…> и № <…> на бронирование туров с размещением в отеле <…> в Таиланде для туристов Кузнецова Л.В., Кузнецов В.И. и Кузнецова Ю.В., Жидков А.Н. 28.01.2011 г. между истицей и ответчиком заключены два договора реализации туристского продукта: туристы Кузнецова Л.В., Кузнецов В.И. и туристы Кузнецова Ю.В., Жидков А.Н., маршрут <…>-<…>-<…>с размещением в отеле <…>, начало тура 30.01.2011 г., окончание тура 14.02.2011 г., перевозка Авиа Трансаэро, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, медстраховка, завтраки, туроператор ЗАО «Ланта-тур вояж». Стоимость туристского продукта по каждому договору составила <…> рублей (л.д.19-26). 28.01.2011 г., истица Кузнецова Л.В. внесла в кассу ИП Кулемин А.П. денежные средства в качестве оплаты за тур в Таиланд в размере <…> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <…> (л.д.27). Свои обязательства по договорам с ответчиком от 28.01.2011 г. истица Кузнецова Л.В. исполнила в полном объеме. 29.01.2011 г. в 13 час. 49 мин. ИП Кулемин А.П. направил в адрес туроператора ЗАО «Ланта-тур вояж» сообщение с просьбой выдать документы на туристов в аэропорту Домодедово, указывая, что еще не успевают произвести оплату заявки, оплату гарантируют в течение дня 29.01.2011г. (л.д.93). 29.01.2011 г. в 15 час. 08 мин. ИП Кулеминым А.П. была произведена оплата в адрес туроператора ЗАО «Ланта-тур вояж» в общем размере <…> рублей (л.д.73-74,100). 29.01.2011 г. в 18 час. 41 мин., 18 час. 42 мин. туроператор ЗАО «Ланта-тур вояж» направил в адрес ИП Кулемина А.П. подтверждение по заявкам <…>, <…> с размещением туристов в отеле <…> в Таиланде (л.д.85-86,93). 29.01.2011 г. ей позвонила менеджер «Джерси-Тур» и сообщила, что будет вносить деньги турператору, при этом поясняла, что за какой отель не знает, но это будет отель в том, же комплексе, что и отель <…>. В связи с чем, 30.01.2011 г. туристы прибыли в аэропорт Домодедово, где представитель туроператора передал им 4 билета и 1 путевку на 2 человек, заверив, что в аэропорту <…> им будет вручена вторая путевка. В путевке был указан отель <…>, однако истица была уверена, что, как и обещал менеджер турагента, это будет отель в том же комплексе, что и отель <…>, и той же категории. В аэропорту о. <…>туристам вручили вторую путевку и ваучеры на размещение в отеле <…>. По прибытии на место туристы обнаружили, что данный отель <…>и отель <…>– разных категорий, и условия размещения не соответствуют тем, которые были им, обещаны при размещении в отеле <…>. В связи с чем, сообщили о своих претензиях местному гиду, а также по телефону менеджеру «Джерси-тур». По возвращении в г. Н. Новгород истицей Кузнецовой Л.В. была написана претензия ИП Кулемину А.П., в которой она просила ответчика уменьшить цену за оказанную услугу – вернуть за 2 путевки <…>рублей, возмещения затрат на такси в общем размере <…>рублей, компенсации морального вреда в сумме <…>рублей на 4 человек (л.д.30-34). Указанная претензия была получена ответчиком 01.03.2011 г. (л.д.28). Ответчик копию претензии направил туроператору ЗАО «Ланта-тур вояж». 17.03.2011 г. в ИП Кулемин А.П. поступил ответ на данную претензию, (л.д.67-68). В добровольном порядке требования истицы удовлетворены не были. Удовлетворяя исковые требования Кузнецовой Л.В. в части взыскания компенсации морального вреда в размере <…>рублей, суд первой инстанции оценив в совокупности представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводы о наличии к оснований для удовлетворения требований исходя из ненадлежащего предоставления услуги, предусмотренной договором. Фактически имело место размещение Кузнецовых в другом отеле, чем было указано в договоре реализации туристского продукта от 28.01.2011 г., вместо отеля <…>–предоставлено размещение в отеле Sira Phuket. Данные выводы суда представляются правильными, не противоречат положениям Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым оказанная ответчиком услуга не соответствует договору, что порождает у истца право на компенсацию морального вреда в силу ст. 15 указанного закона. Доводы кассационной жалобы представителя ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на субъективном толковании норм права, направлены на переоценку представленных в дело доказательств и не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений, к которым применена норма материального права, их регулирующая. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права судом не допущено. руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения. Председательствующий Судьи