Судья Соколова И.П. Дело №33- 12473

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В, Гаврилова В.С.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2011 года гражданское дело

по кассационной жалобе Исимбитьевой Л.Ф.

на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 07 ноября 2011 года

по заявлению Исимбитьевой Л.Ф. о признании решения Управления Федеральной миграционной службы РФ по Нижегородской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации незаконным, возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Исимбитьева Л.Ф. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Нижегородской области от 14 октября 2011 года об отказе ей и несовершеннолетнему сыну М. Д.Р. в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ, возложении обязанности выдачи разрешения на временное проживание на территории РФ, мотивируя требования следующим.

29 августа 2011 года она обратилась в УФМС России по Нижегородской области с заявлением о выдаче ей и ее несовершеннолетнему сыну разрешения на временное проживание с предоставлением всех необходимых документов.

14 октября 2011 года решением УФМС России по Нижегородской области отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ ввиду того, что она скрыла сведения о привлечении ее к административной ответственности при заполнении заявления о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 ноября 2011 года в удовлетворении заявления Исимбитьевой Л.Ф. было отказано.

В кассационной жалобе Исимбитьева Л.Ф. просит отменить решение суда по доводам того, что она не предоставляла заведомо ложных сведений, а просто забыла о факте привлечения ее к административной ответственности в 2005 году. Кроме того, после привлечении к административной ответственности прошло более 5 лет, ей неясно по каким основаниям отказано несовершеннолетнему сыну.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении требований заявительницы, суд первой инстанции указал, что Исимбитьева Л.Ф. при заполнении заявления о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ с несовершеннолетним сыном скрыла факт ее привлечения к административной ответственности по ст.<...> КоАП РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что Исимбитьева Л.Ф., <...> года рождения, является гражданкой <...>, состоит в расторгнутом браке. Имеет сына М. Д.Р. <...> года рождения, который является гражданином <...>.

29 августа 2011 года Исимбитьева Л.Ф. обратилась с письменным заявлением в УФМС России по Нижегородской области о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ с несовершеннолетним сыном. При заполнении заявления в графе 18 она указала, что не привлекалась к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Решением УФМС России по Нижегородской области от 14 октября 2011 года Исимбитьевой Л.Ф. и ее несовершеннолетнему сыну М. Д.Р. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Отказ мотивирован тем, что Исимбитьева Л.Ф. в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание указала, что не привлекалась к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания иностранных граждан в РФ. Однако, согласно сведений, поступивших из <...> ГУВД <...> области следует, что 28 марта 2005 года Исимбитьева Л.Ф. была привлечена к административной ответственности по ст.<...> КоАП РФ, в связи с чем, решением УФМС России по Нижегородской области от 14 октября 2011 года заявителю на основании под.4 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» было отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст.254,255 ГПК РФ, регулирующими вопросы об оспаривании решений органов государственной власти; ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции от 27.12.2009 г.), в пп.4 п.1 ст.7 которого указано, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Факт предоставления заявительницей заведомо ложных сведений нашел свое подтверждение.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования заявительнице, т.к. предусмотренные законом основания для его удовлетворения установлены не были; заключение от 12 мая 2011 г. было вынесено в соответствии с ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание и на то, что бланк заявления о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который заполнялся заявительницей, в котором имеется пункт "18" с вопросом: "Привлекались ли Вы к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации».

В заявлении в императивной форме в графе "18" о выдаче разрешения на временное проживание, возлагается на иностранного гражданина обязанность указывать: сколько раз и когда именно заявитель привлекался к административной ответственности. При этом, не имеет значения, погашено административное наказание или нет, важен факт указания в заявлении о привлечении заявительницы к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания иностранных граждан в РФ, когда и сколько раз.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями).

Судебная коллегия обращает внимание, что ответственность и наказание – не одно и то же, эти понятия тесно взаимосвязаны, но не тождественны. От наказания суд может и освободить, а ответственность как правовое состояние остается.

Таким образом, основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание послужило сообщение о себе заведомо ложных сведений (пункт 1 статьи 7 ФЗ –115от 21.06.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах заявление Исимбитьевой Л.Ф. удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия полагает, что заявительница в силу пункта 6 статьи 6 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание не ранее, чем через год со дня отклонения ее заявления.

Довод заявителя жалобы о том, что она забыла указать в заявление факт привлечения ее к административной ответственности, не влияет на правовую квалификацию спорного конфликта.

Иные доводы жалобы проверены и не могут влиять на законность принятого судом решения.

Отклоняется довод заявителя жалобы о неясности отказа в выдаче ей разрешения на несовершеннолетнего сына, поскольку с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ может обратиться только лицо, достигшее 18 лет.

Таким образом, при разрешении правового конфликта установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального закона, оценены все имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеуказанное, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исимбитьевой Л. Ф. без удовлетворения.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Гаврилов В.С, Щербаков М.В.