Судья Выборнов Д.А. Дело № 33-12336 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Н.Новгород 13 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б., судей: Кузиной Т.А., Лысовой Е.В., при секретаре: Голуб В.Н., с участием: Егоровой Л.В., представителя ТСЖ «Рассвет-Плюс» Еремевцева Д.К., рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2011 года по докладу судьи Лысовой Е.В. дело по кассационной жалобе представителя ТСЖ «Рассвет-Плюс» Ушаковой М.П. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 сентября 2011 года по делу по иску Егоровой Л. В. к ТСЖ «Рассвет-Плюс» о восстановлении энергоснабжения жилого дома, УСТАНОВИЛА: Егорова Л.В. обратилась в Кстовский городской суд с иском к ТСЖ «Рассвет-Плюс» о восстановлении энергоснабжения жилого дома, по следующим основаниям. В собственности Егоровой Л.В. находится жилой дом <…>. Для управления объектами инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры и их обслуживания собственниками ряда расположенных близко жилых домов в указанном населенном пункте было создано ТСЖ «Рассвет-Плюс», действующее на основании Устава. 14 апреля 2011 года в ходе плановой проверки показаний счетчика учета потреблении бытового газа в присутствии контролера снабжающей организации Егорова Л.В. обнаружила, что в ее доме отключена электроэнергия путем отсоединения дома от питающих электропроводов, протянутых по столбам на нашей улице. Егорова Л.В. немедленно обратилась за разъяснениями к председателю правления ТСЖ Тарнопольскому С.В., который сообщил, что по решению правления электроэнергия отключена с 26.03.2011 г. за неоплату этой услуги. Прием платежей от собственников домов за электроэнергию осуществляется через ТСЖ. По состоянию на указанную дату никакой задолженности по этим платежам у истца не было, т.к. еще 21.10.2010 г. она произвела оплату банковским переводом <…> рублей за данную услугу, поскольку бухгалтер ТСЖ отказалась принимать от Егоровой Л.В. наличные деньги по распоряжению председателя ТСЖ. Оплата электроэнергии подтверждается прилагаемыми платежными документами. С председателем ТСЖ у истца сложились конфликтные отношения по причине непредоставления Егоровой Л.В. надлежаще оформленных квитанций по оплате других коммунальных услуг. В соответствии с п.4.12 Устава ТСЖ, в случаях неисполнения членами Товарищества своих обязанностей по участию в общих расходах, Товарищество в судебном порядке вправе... ограничивать их возможность пользования не оплаченными услугами до исполнения своих обязательств. Поскольку соответствующего решения суда не было, отключение дома истца от электроснабжения следует признать незаконным самовольным действием правления и председателя ТСЖ. До настоящего времени электроснабжение в доме истца не восстановлено, что привело к отказу работы газового котла и отсутствию отопления в доме. Истец считает, что ответчик обязан восстановить положение, существовавшее до нарушения ее права на пользование электроэнергией. Егорова Л.В. просила суд признать незаконными действия правления и председателя ТСЖ «Рассвет-Плюс» по отключению от электроснабжения дома <…>, обязать ТСЖ «Рассвет-Плюс» устранить для истца препятствия в пользовании электроэнергией в доме <…>, обязать ТСЖ «Рассвет-Плюс» произвести техническое подключение дома <…> к электрическим сетям. От представителя ответчика ТСЖ «Рассвет-Плюс» поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просили в иске Егоровой Л.В. отказать. В судебном заседании Егорова Л.В. исковые требования поддержала. Представитель ответчика ТСЖ «Рассвет-Плюс», действующая на основании доверенности Ушакова М.П. иск не признала. Представитель ответчика Тарнопольский С.В. пояснил, что на расчетный счет ТСЖ платежи от Егоровой Л.В. не поступали. Представитель третьего лица ОАО «Нижегородская сбытовая компания», действующая на основании доверенности Григорова Ю.В. в судебном заседании пояснила, что возражений по иску не имеет. ТСЖ является исполнителем по договору. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 сентября 2011 года постановлено: Исковые требования Егоровой Л. В. к ТСЖ «Рассвет-Плюс» о восстановлении энергоснабжения жилого дома удовлетворить. Признать действия правления ТСЖ «Рассвет-Плюс» по отключению энергоснабжения жилого дома по адресу: <…>, неправомерными. Обязать ТСЖ «Рассвет-Плюс» в лице правления устранить препятствия в пользовании электроэнергией Егоровой Л. В., а именно: восстановить подачу электроэнергии к жилому дому, расположенному по адресу: <…>, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ТСЖ «Рассвет-Плюс» в пользу Егоровой Л. В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <…> рублей. Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2011 года исправлена описка, допущенная в решении суда в наименовании истца – Егорова Л. В.. В кассационной жалобе представитель ТСЖ «Рассвет – Плюс» Ушакова М.П. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. В соответствии со ст.135 Жилищного Кодекса РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Согласно ст.539 Гражданского Кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу требований ст.545 ГК РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. В соответствии со ст.546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Согласно ст.523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. На основании подп. «а» п.80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: … неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и(или) при невыполнении условий такого соглашения; Согласно п.82 указанных Правил, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин, указанных в пунктах 79 и 80 настоящих Правил, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности. Как следует из материалов дела, ТСЖ «Рассвет – Плюс» создано решением общего собрания от 06.05.1994 г., зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.1994 г. Егорова Л.В. является собственником жилого дома <…> и членом ТСЖ «Рассвет – Плюс». В соответствии с п.2.1 Устава ТСЖ «Рассвет-Плюс», товарищество является некоммерческой организацией, формой объединения собственников земельных участков, предназначенных для жилищного строительства и расположенных на общем земельном участке с элементами инфраструктуры, необходимыми для создания комфортных условий проживания собственников в поселке товарищества. В силу положений раздела 5 Устава ТСЖ «Рассвет-Плюс», Товарищество обязано: организовать и обеспечить управление общим имуществом товарищества; заключать договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества. Согласно п.4.12 Устава ТСЖ «Рассвет-Плюс», товарищество имеет право в случае неисполнения членами Товарищества своих обязанностей по участию в общих расходах, Товарищество в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов, а также ограничивать возможность пользования не оплаченными услугами до исполнения обязательств в рамках, предусмотренных законодательством. 14.04.2009 г. между ОАО «Нижегородская сбытовая компания» и ТСЖ «Рассвет-Плюс» заключен договор <…> энергоснабжения электрической энергией. В соответствии с п.2.1 данного договора, Гарантирующий поставщик (ОАО «Нижегородская сбытовая компания») принимает на себя обязанность продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель (ТСЖ «Рассвет - Плюс») обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором. Из материалов дела следует, что решением правления ТСЖ «Рассвет-Плюс» от 19.03.2011 г. рассмотрен вопрос о наличии задолженности Егоровой Л.В. перед ТСЖ «Рассвет-Плюс» и постановлено ограничить подачу электрической энергии 26.03.2011 г., известив должника телеграммой. 26 марта 2011 года комиссией ТСЖ «Рассвет – Плюс» составлен акт о приостановлении электрической энергии по адресу: <…>, принадлежащий Егоровой Л.В. В обоснование своей позиции ТСЖ «Рассвет – Плюс» в материалы дела представлены справка о начислениях и оплате Егоровой Л.В. платежей за период с 01.01.2011 г. по 01.07.2011 г., карточка счета <…> за февраль 2011 года ТСЖ «Рассвет – Плюс», данные по показаниям электрического счетчика Егоровой Л.В., акты о показаниях электрической энергии. Вместе с тем, Егоровой Л.В. представлены копии квитанций по оплате установленных взносов, жилья и коммунальных услуг, в том числе и по оплате электроэнергии. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у истицы Егоровой Л.В. задолженности по оплате электроэнергии, её размере и периоде задолженности (свыше 6 месяцев), а также соблюдения порядка приостановления подачи электроэнергии ответчиком ТСЖ «Рассвет – Плюс» в материалы дела представлено не было. В обоснование своих возражений ответчик ссылался на заочное решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15.03.2011 г. по гражданскому делу <…> по иску ТСЖ «Рассвет – Плюс» к Егоровой Л.В. о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено взыскать с Егоровой Л.В. в пользу ТСЖ «Рассвет – Плюс» задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <…> рубля, задолженность по оплате членских взносов в размере <…> рублей, пени в размере <…> рублей, целевые взносы в размере <…> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <…> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> рублей, расходы по составлению искового заявления <…> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <…> рублей. Однако из материалов дела следует, что 29.07.2011 г. Егоровой Л.В. в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода подано заявление об отмене указанного заочного решения суда. На момент рассмотрения дела у суда первой инстанции сведений о результатах рассмотрения указанного заявления не имелось. Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что указанное решение является доказательством, подтверждающим наличие у истицы задолженности по оплате электроэнергии, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права. Согласно пояснениям представителя ТСЖ, размер задолженности Егоровой Л.В. по электроэнергии не установлен, отключение электроэнергии произведено в счет задолженности по членским взносам. На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит правильным и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия задолженности Егоровой Л.В. по оплате электроэнергии, её размере и периоде задолженности, а также надлежащего извещения истицы о предстоящем отключении электроэнергии. Ссылки кассатора на факт безучетного потребления Егоровой Л.В. электрической энергии, как дополнительного основания для прекращения подачи электрической энергии потребителю, судебная коллегия находит несостоятельными как не подтвержденные надлежащими доказательствами. Кроме того, отключение электроэнергии в жилище граждан - это крайняя мера при отсутствии результатов других способов воздействия. ТСЖ «Рассвет-Плюс» было вправе обратиться в суд с иском к Егоровой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, что им и было сделано, а уже в случае уклонения истицы от исполнения вынесенного решения суда применить указанную меру воздействия на должника. На основании вышеизложенного, принимая во внимание то, что действиями ответчика нарушены права Егоровой Л.В., суд правомерно обязал ТСЖ «Рассвет-Плюс» восстановить энергоснабжение принадлежащего истице жилого дома в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы позиции, занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется. Кроме того, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителей с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств. Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: