НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

НижнийНовгород 29ноября2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Семина М.А. по доверенности Сорокиной С.Ю.

на определение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода 07 сентября 2011 года, которым производство по гражданскому делу по иску Семина М.А. к ООО «Унистрой-НН» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства прекращено.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав представителя истца Сорокину С.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода находилось гражданское дело по иску Семина М.А. к ООО «Унистрой-НН» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Представитель ответчика обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу. В обоснование требований указано, что заявление о признании ООО «Унистрой-НН» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области определением от 29марта 2010 года по делу № ***.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10июня 2010 года в отношении ООО «Унистрой-НН» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу от 23 ноября 2010 года ООО «Унистрой-НН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Герасимов В.М.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19 мая 2011 года срок процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Унистрой-НН» продлен до 18 ноября 2011 года.

15 августа 2011 года вступил в законную силу Федеральный закон №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» от 12 июля 2011 года.

Данным ФЗ глава IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дополнена § 7 «Банкротство застройщиков», согласно пп.1 п.1 ст.201.8 которого, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В связи с чем представитель ответчика считает, что с учетом изменений законодательства о банкротстве, после 10июня 2010 года все требования о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства к застройщику-банкроту ООО «Унистрой-НН» должны предъявляться только в рамках дела о банкротстве.

Определением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода 07 сентября 2011 года производство по гражданскому делу по иску Семина М.А. к ООО «Унистрой-НН» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства прекращено, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе представителя Семина М.А. по доверенности Сорокиной С.Ю. поставлен вопрос об отмене опре­деления суда, как незаконного и необоснованного.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной кол­легией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия приходит к сле­дующему.

ГПК РФ не содержит нормы, которая регулирует порядок производства по делу в том случае, если в результате изменения обстоятельств дело, принятое судом к производству, стало подведомственным другому суду.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет, если иное не установлено законом.

Указанное гражданское дело принято судом к производству с соблюдением правил о подведомственности, поскольку на момент предъявления иска 18 июля 2011 года Федеральный закон №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» от 12 июля 2011 года еще не вступил в законную силу.

Исходя из положений ст.201.1, 201.4 и 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования к застройщику в рамках дела о банкротстве предъявляются с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, а если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа о банкротстве застройщиков.

В материалах дела не имеется сведений о том, что арбитражным судом вынесено определение о применении при банкротстве ООО «Унистрой-НН» правил параграфа о банкротстве застройщиков.

В связи с этим, судебная коллегия не находит оснований для признания определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу, законным и обоснованным, и считает его подлежащим отмене.

Вопрос о подведомственности дела надлежит передать на новое рассмотрение для определения всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения этого вопроса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода 07 сентября 2011 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Семина М.А. к ООО «Унистрой-НН» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Судьи: