Судья Соколова И.П. Дело N 33-12467 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 13 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Гаврилова В.С.., Щербакова М.В. при секретаре: Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Мурашова А.А. на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 28 сентября 2011 года по иску Мурашова А.А. к Федеральной службе судебных приставов России, Главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Большемурашкинского районного отдела УФССП по Нижегородской области об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры к взысканию, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Гуляевой И.Ю. – представителя Федеральной службы судебных приставов России, Главного судебного пристава УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда УСТАНОВИЛА: Мурашов А.А. обратился в суд с заявлением к Главному судебному приставу УФССП по Нижегородской области Корсакову И.Ю., об отмене постановления Большемурашкинского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 21 июля 2011 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю за №<...>, возложении обязанности на Главного судебного пристава УФССП по Нижегородской области принять все предусмотренные законом меры по взысканию с должника КФХ «<...>» С. А.М. и ИП С. А.М. в пользу Мочалова А.А. денежных средств в соответствии с исполнительными листами: №<...> от 20 октября 2008 года (два листа) в размере 12000 рублей, №<...> от 21 апреля 2010 года в размере 14000 рублей, №<...> от 14 марта 2011 года в размере 35000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, заявление мотивирует следующим. Он является взыскателем по указанным исполнительным документам, должником является КФК «<...>» С. А.М. и ИП С. А.М.. 13 декабря 2010 года обратился с письменным заявлением к Главному судебному приставу УФССП по Нижегородской области Корсакову И.Ю. с просьбой наладить работу в Большемурашкинском районном отделе УФССП по Нижегородской области и обеспечить выполнение принятых судебных постановлений в отношении должника – руководителя КФХ «<...>» С. А.М. и ИП С. А.М. 22 декабря 2010 года Корсаков И.Ю. ему дал ответ о законности принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. А.М. 08 августа 2011 года истец получил заказное письмо с двумя постановлениями об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю со ссылкой на то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по розыску имущества должника оказались безрезультатными, финансово-хозяйственная деятельность КФХ «<...>» не ведется, основные средства организации находятся в залоге. Считает, что, были нарушены его права и права членов его семьи на исполнение судебных постановлений, чем ему был причинен моральный вред. Определением Сормовского районного суда от 09 сентября 2011 года в качестве соответчиков по делу к участию в деле были привлечены: Федеральная служба судебных приставов России и судебный пристав-исполнитель Большемурашкинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Юртикова И.Ю. Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 28 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Мурашову А.А. отказано в полном объеме. В кассационной жалобе Мурашов А.А. просит об отмене решения по доводам нарушения процессуального закона, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое судебное постановление в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно пункту 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Из материалов дела следует, что определением судьи Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 09.09.2011 года по делу назначено предварительное судебное заседание на 28.09.2011 года на 09 часов 15 минут. Мурашов А.А. о времени месте проведения предварительного судебного разбирательства извещен (л.д. 14) Определением Сормовского районного суда от 28.09.2011 года судебное разбирательство по указанному гражданскому делу назначено на 28.09.2011года на 09часов 15 минут. Из описательной части решения суда следует, что Мурашов А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил в случае неявки на судебное заседание рассмотреть дело в его отсутствие. При этом материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение судебного извещения Мурашову А.А. на судебное разбирательство, назначенное судом первой инстанции на 28.09.2011 года. Кроме того, Мурашов А.А. в кассационной жалобе указывает, что извещен он был только на предварительное судебное заседание, назначенное определением судьи на 28.09.2011 года в 09 часов 15 минут, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Таким образом, довод заявителя жалобы о нарушении положений Главы 10 ГПК РФ судебная коллегия находит обоснованными. Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела отсутствуют, доказательства, подтверждающие, что Мурашов А.А. был извещен надлежащим образом о времени рассмотрения дела в судебное заседание, на котором принято оспариваемое решение. Принимая во внимание, что допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, строго выполнить положения главы 10 ГПК РФ и постановить решение в строгом соответствии с материальным и процессуальным законом. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 28 сентября 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе судей. Председательствующий судья: Паршина Т.В. Судьи: Гаврилов В.С., Щербаков М.В.