ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лазорина Б.П.,

судей Кондаковой Т.А., Курепчиковой О.С.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.,

дело по частной жалобе начальника отдела судебной работы и сопровождения банкротства Российского Союза Автостраховщиков – ФИО6,

на определение Канавинского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ

о замене должника

у с т а н о в и л а :

В производстве Канавинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО7 к ООО СК «Инногарант» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.

Заочным решением Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ООО «Страховая компания «Инногарант» в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба: 79322 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 15573 руб. 69 коп.– неустойку, 3047 руб. – уплаченную госпошлину, 5000руб. – расходы на услуги представителя, всего – 102942 руб.69 коп.

При вступлении решения в законную силу, по делу был выписан исполнительный лист для предъявления их к взысканию для предъявления в ФССП по месту нахождения должника.

ДД.ММ.ГГГГ в Канавинский районный суд <адрес> поступило заявление от ФИО7 о замене должника, поскольку ДД.ММ.ГГГГ приказом ФСФР №*** у ООО СК «Инногарант» отозвана лицензия на осуществление всех страховых видов деятельности. В свою очередь выплаты по страховым случаям осуществляет Российский Союз Автостраховщиков на основании ст.18.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании ФИО7 доводы, изложенные в заявлении поддержал, просил удовлетворить.

ФИО7 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ООО СК «Инногарант», РСА, ФИО8, ФИО9 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Канавинского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО7 о замене должника удовлетворено. Должник - ООО СК «Инногарант» на основании заочного решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по иску ФИО7 к ООО СК «Инногарант» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, заменен правопреемником - Российским Союзом Автостраховщиков.

В частной жалобе начальника отдела судебной работы и сопровождения банкротства Российского Союза Автостраховщиков – ФИО6, поставлен вопрос об отмене указанного определения. Заявитель мотивировал свою жалобу тем, что РСА не является правопреемником страховщиков, в которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности или в отношении которых введена процедура банкротства. РСА не отвечает по обязательствам своих членов. Руководствуясь положениями ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» ФИО7 должен был обратиться непосредственно к ним для получения компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, т.к. страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Кроме того, с них взысканы судебные расходы. Однако данные судебные расходы не были понесены в связи с вынесением оспариваемого определения, поэтому указанные расходы не могут быть взысканы с РСА.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др., потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекают из существа таких отношений (ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ).

Согласно п.п. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, учитывая, что у ООО СК «Инногарант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то действительно компенсационная выплата, присужденная ФИО7 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.

При этом судебная коллегия уделяет внимание тому, что лицензия у ООО СК «Инногарант» была отозвана после вступления решения суда в законную силу, т.е. оснований для обращения к РСА с исковыми требованиями у истца не было, а согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда.

В п.5 ст.32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела» предусмотрена обязанность страховой организации произвести страховые выплаты после отзыва у нее лицензии. Однако данная норма не освобождает РСА от обязанности производить компенсационные выплаты в соответствии с п.2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доводы же Российского Союза Автостраховщиков о том, что они не являются правопреемником ООО СК «Инногарант», а также то, что судебные расходы не подлежит взысканию с них, судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.

В порядке ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Поэтому, РСА обязано осуществить ФИО7 компенсационную выплату.

Также, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом были понесены судебные расходы, поэтому они обоснованно были взысканы решением суда с ООО СК «Инногарант». Сумму в 120000 рублей (лимит ответственности РСА) страховое возмещение, а так же решение суда не превышают.

Таким образом, основания для отмены законного и обоснованного определения суда отсутствуют.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Канавинского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: