Судья Леонтенкова Е.А. Дело 33-12708

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лазорина Б.П.

судей: Кондаковой Т.А., Курепчиковой О.С.,

при секретаре ФИО5

с участием представителя «Райффайзенбанк» по доверенности ФИО6 и ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кондаковой Т.А.

дело по кассационной жалобе представителя ЗАО «Райффайзенбанк»

на решение Канавинского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску ФИО7 к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании ничтожными условий договора в части взимания комиссии за обслуживание кредита и ежемесячных страховых платежей, обязании возвратить взысканную плату за обслуживание счета (обслуживание кредита), обязании возместить убытки, понесенные в связи с уплатой ежемесячных страховых платежей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании ничтожными условий договора в части взимания комиссии за обслуживание кредита и ежемесячных страховых платежей, обязании возвратить взысканную плату за обслуживание счета (обслуживание кредита), обязании возместить убытки, понесенные в связи с уплатой ежемесячных страховых платежей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требования мотивирует следующим.

В октябре 2008 года он обратился к ответчику с просьбой предоставить кредит в размере 750 000 рублей, на срок 5 лет под процентную ставку 15% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ он получил «уведомление о полной стоимости кредита», где сообщалось, что в полную стоимость кредита, рассчитанную исходя из запрашиваемых параметров, будут включены следующие платежи: по погашению основного долга в размере 750 000 рублей, по уплате процентов по кредиту, исходя из ставки в размере 15 процентов годовых, комиссия за обслуживание кредита 2175 рублей, сумма ежемесячных страховых платежей 1425 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он подписал заявление на кредит №, которое являлось предложением о заключении договора с ответчиком и было акцептовано ДД.ММ.ГГГГ, кредит был перечислен ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные платежи по кредиту осуществляются истцом в полном объеме и точно в срок, в соответствии с графиком.

Истец указал, что условие о взимании комиссии за обслуживание кредита является ничтожным, как противоречащее законодательству РФ.

Также истец указал, что его участие в программе страховой защиты заемщиков является ущемлением его прав как потребителя.

ФИО7 с учетом измененных требований просит признать ничтожными условия договора в части взимания комиссии за обслуживание кредита и ежемесячных страховых платежей, обязать ответчика возвратить взысканную плату за обслуживание счета (обслуживание кредита) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67425,00 рублей, обязать ответчика возместить убытки, понесенные в связи с уплатой ежемесячных страховых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41325,00 рублей, взыскать с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ЗАО «СК «АЛИКО».

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск ФИО7 удовлетворить частично.

Признать ничтожными условия кредитного договора, заключенного на основании заявления на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» в части взимания комиссии за обслуживание кредита в размере 2175 руб. ежемесячно.

Применить последствия недействительности ничтожной части сделки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу ФИО7 плату за обслуживание счета (обслуживание кредита) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67425,00 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу ФИО7 сумму ежемесячных страховых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32168,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14166,29 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» штраф в доход государства в размере 56879,77 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3475,19 руб.

В кассационной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» просит решение суда отменить, по доводам того, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на 60 месяцев в размере 750000 руб. по<адрес> %годовых.

В соответствии с условиями договора истец ежемесячно уплачивает за обслуживание кредита комиссию в размере 2175 руб.

Согласно п. 8.1.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ комиссия за обслуживание кредита ранее именовалась как комиссия за обслуживание счета. С введением в действие данной редакции Общих условий наименование комиссии изменено, в остальном комиссия взимается в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ оплата комиссии за обслуживание кредита была исключена из суммы ежемесячных платежей истца.

ФИО7 обязательства по оплате комиссии за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнил полностью.

Разрешая требования истца о признании ничтожным условий кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита суд исходил из того, что включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» и является основанием для признания такого условия недействительным.

Данный вывод суда является правильным, поскольку основан на верном толковании и применении норм материального права.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Положения данной нормы устанавливают важный правовой принцип, согласно которому сделка, не соответствующая требованиям норм права, является по общему правилу ничтожной.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К банковским операциям статьей 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности»", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем является верным вывод суда о ничтожности условия договора об установлении комиссии за обслуживание кредита.

Довод жалобы о том, что оспариваемая истцом комиссия является комиссией за обслуживание кредита, в которую входит консультирование заемщиков сотрудниками банка, рассмотрение документов за выдачу кредита, предоставление справок заемщикам и т.д., а не комиссией за ведение ссудного счета, основан на неправильном толковании норм материального права.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом п.2 ст.167 ГК РФ).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание кредита является недействительным (ничтожным) вывод суда первой инстанции, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца, является правильным.

Судом установлено, что условиями кредитного договора заключенного между ФИО7 и ЗАО «Райффайзенбанк» установлена сумма ежемесячного страхового платежа в размере 1425 рублей.

Согласно заявлению на кредит от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного страхового платежа подлежащая списанию с текущего счета ФИО7 в безакцептном порядке установлена в размере 0,19 % от суммы предоставленного ему кредита.

ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из указанной процентной ставки была произведена оплата страховых платежей в размере 41325 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ЗАО «Страховая компания АИГ Лайф» (после смены наименования ЗАО «СК «Алико») был заключен договор добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.2 договора страховая сумма в отношении каждого застрахованного лица может устанавливаться в размере, не превышающем 750000 рублей.

В силу п. 4.3 договора размер страховой премии, уплачиваемый страхователем, определяется исходя из условий страхования, предусмотренных договором, страховая премия для каждого застрахованного лица по договору взимается на ежемесячной основе и рассчитывается исходя из ежемесячного страхового тарифа, равного 0,0421% от страховой суммы, установленной по договору на соответствующее застрахованное лицо в соответствии с п. 4.1 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора страховая сумма на каждое застрахованное лицо устанавливается в размере первоначальной суммы потребительского кредита застрахованного лица на дату его получения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции установив, что у ЗАО «Райффайзенбанк» отсутствовали законные основания для получения с истца суммы ежемесячного страхового платежа в размере 1109,25 рублей ( 1425 - 750000 х 0,0421%) пришел к обоснованному выводу, что ответчик в силу ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить истцу неосновательное обогащение.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка следующим обстоятельствам, а именно, что страховой платеж складывается из суммы возмещения уплаченной страховщику (ЗАО «АЛИКО») страховой премии 0,0421 % от суммы кредита и возмещения административных расходов страхователю (ЗАО «Райффайзенбанк») 0,1479% от суммы кредита,

отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на иную оценку доказательств, которые были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованием ст.67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах изложенных в нем, требования ст.198 ГПК судом выполнены.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Председательствующий:

Судьи: