Судья ФИО1 Дело 33-12660 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Лазорина Б.П. судей: Кондаковой Т.А., Курепчиковой О.С. при секретаре ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кондаковой Т.А. дело по кассационной жалобе Вавилкина Е.В. на заочное решение Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агни Трейд» о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Агни-Трейд» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим. Определениями Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агни Трейд» было отказано в удовлетворении заявлений о взыскании с ФИО6 судебных расходов. Истец указал, что по сообщению директора ООО «Агни Трейд» данные заявления написаны с целью мести за поданный иск в Канавинский районный суд <адрес> о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, а не с целью восстановления законности и справедливости. Поскольку вызов в суд вызвал у ФИО6 чувство оскорбления и возмущения он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8000 руб. (по 4000 руб. за каждый факт незаконной попытки распределения судебных расходов). Заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Отказать в удовлетворении иска ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агни Трейд» о взыскании компенсации морального вреда в размере 8000 руб. В кассационной жалобе ФИО6 просит заочное решение суда отменить и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда. В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Судом первой инстанции установлено, что, обращаясь с требованиями о взыскании компенсации морального вреда ФИО6 ссылается на то обстоятельство, что из-за необоснованно предъявленных к нему ответчиком требований он испытал чувство оскорбления и справедливого возмущения. В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из материалов дела следует, что ООО «Агни-Трейд» дважды обращалось в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в соответствии со статьями 98 ГПК РФ с заявлениями о взыскании с ФИО6 судебных расходов. В удовлетворении заявлений ООО «Агни-Трейд» определениями Канавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Право на обращение в суд гарантировано каждому в соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, обращаясь в суд с указанными заявлениями ООО «Агни-Трейд» реализовало свое право на обращение в суд, при этом то обстоятельство, что ответчику было отказано в удовлетворении заявлений, не может служить основанием для возмещения компенсации морального вреда лицу к которому били предъявлены данные требования. Кроме того, обстоятельств, которые по своей сути подпадают под признаки нравственных или физических страданий, указанных в ст. 151 ГК РФ не имеется. При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с чем обоснованно постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом не допущено. Основания к изменению решения суда, предусмотренные Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия – О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий: Судьи:
ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют.
– без удовлетворения.