Судья: Ящерицын В. Н. Дело №33-12688\2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е : 20 декабря 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Погорелко О. В. и судей Давыдова А. П., Крашенинниковой М. В. при секретаре Филипповой З. В. заслушав в отрытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А. П. дело по частным жалобам Мурадьян С. В.. В. Г. и Н. А. с участием Мурадьян С. В., Н. А., В. Г., их представителя Гордей В. Н., Чурапиной Н. М. и ее представителя Новиковой Е. В. на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 октября 2011г. Мурадьян С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Приокского районного суда от 16 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Мурадьян С.В. к администрации г. Нижнего Новгорода о признании постановления главы администрации г. Нижнего Новгорода недействительным, по иску Мурадьян С.В. к Чурапиной Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Чурапиной Н.М. к Мурадьян С.В., Мурадьян Н.А., Мурадьян В.Г., администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок, признании постановления администрации г. Нижнего Новгорода недействительным У С Т А Н О В И Л А : Решением Приокского районного суда от 16 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Мурадьян С.В. к администрации г. Нижнего Новгорода о признании постановления главы администрации г. Нижнего Новгорода недействительным, по иску Мурадьян С.В. к Чурапиной Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Чурапиной Н.М. к Мурадьян С.В.., Мурадьян Н.А., Мурадьян В.Г., администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок, признании постановления администрации г. Нижнего Новгорода недействительным постановлено: в иске Мурадьян С.В., к Чурапиной Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и администрации г. Нижнего Новгорода о признании постановления №<...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в <...>» незаконным отказать. Исковые требования Чурапиной Н.М. удовлетворить, признать за Чурапиной Н.М. право собственности на земельный участок общей площадью 1017,82 кв.м., расположенный по адресу <...>. Признать недействительным постановление администрации г. Нижнего Новгорода №<...> от 3 сентября 2009 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в <...>. Дополнительным решением Приокского районного суда от 19 октября 2010 года установлены геодезические координаты границ земельного участка, расположенного по адресу <...> на который признано право собственности за Чурапиной Н.М. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 декабря 2010г. решения суда первой инстанции оставлены без изменения и они вступили в законную силу. Мурадьян С.В. обратилась в Приокский районный суд и просила о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам основного и дополнительного решения по делу. В обоснование своей просьбы указала, что после вынесения решений заявительнице по делу стало известно о наличии плана земельных участков расположенных по адресу <...>, жилые дома <...> и <...>, датированных 27 июля 1978 года, на которых спорный земельный участок содержит указания на наличие проезда к жилому дому <...>, являющегося собственностью Мурадьян С.В. Данное обстоятельство заявитель считает вновь открывшимся, существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могли быть известны заявителю, а поэтому просила о пересмотре решения Приокского районного суда от 16 июля 2010 года. Чурапина Н.М. и её представитель Новикова Е.В. возражали против отмены решений суда и пересмотре их по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 октября 2011г. постановлено: Заявление Мурадьян С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Приокского районного суда от 16 июля 2010 года и дополнительного решения Приокского районного суда от 19 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Мурадьян С.В. к администрации г. Нижнего Новгорода о признании постановления главы администрации г. Нижнего Новгорода недействительным, по иску Мурадьян С.В. к Чурапиной Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Чурапиной Н.М. к Мурадьян С.В., Мурадьян Н.А., Мурадьян В.Г., администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок, признании постановления администрации г. Нижнего Новгорода недействительным оставить без удовлетворения. В частных жалобах заявители просят данное определение отменить, так как, по их мнению, оно вынесено на недостаточно полно проверенных материалах дела, судом не дана надлежащая оценка вновь открывшимся обстоятельствам. Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Обосновывая свои требования об отмене судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам заявители представили планы земельных участков БТИ за 1978 год, на которых обозначен проезд к жилому дому <...> (т.3 л.д.180), указывая, что данные обстоятельства не были известны заявителям при разрешении спора по настоящему делу. Однако, как видно из искового заявления Мурадьян С.В. (л.д. 3-8 т. 1) и материалов дела данные обстоятельства были известны заявителям на момент разрешения спора по данному делу. Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что подобный порядок пользования спорным земельным участком существовал более чем за 30 лет до рассмотрения гражданского дела, к моменту рассмотрения гражданского дела сложился иной порядок пользования земельным участком по которому, как следует из более поздних планов БТИ, в частности из плана по состоянию на 4 августа 1989 года спорный земельный участок входит в состав земельного участка Чурапиной Н.М. Суд также исследовал инвентаризационные дела БТИ жилых домов <...> и <...> по <...> из которых следует, что более 30 лет назад БТИ проведена корректировка земельных участков, планы на которые ссылается истица погашены 26 июля 1978 года (т.2 л.д.224) и спорный участок числится как участок, прилегающий к дому <...> и находящийся в пользовании его собственников. Это обстоятельство при рассмотрении гражданского дела вытекало из инвентаризационного плана, датированного 4 августа 1989 года (т.2 л.д. 98), инвентаризационного плана от 12 июля 1988 года (т.2 л.д.223), инвентаризационного плана от 30 марта 1988 года (т.2 л.д.225), инвентаризационного плана от 24 октября 1996 года (т.2 л.д.226). Как следует из свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д.12) жилой дом куплен семьей Мурадьян 30 ноября 2006 года, и к этому времени порядок пользования земельными участками, при котором проезд к жилому дому <...> уже отсутствовал. При наличии таких обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что оснований к удовлетворению заявления истцов об отмене судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, поэтому определение суда является законным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 октября 2011г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: