О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Давыдова А.П. и Крашенинниковой М.В., при секретаре Филипповой З.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П. дело по кассационной жалобе Хачатряна С.Е. с участием Хачатряна С. Е. и его представителя Макаровой Н. В. на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 марта 2010 года по делу по иску администрации города Нижнего Новгорода к Хачатряну С.Е. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л А : Первоначально администрация г. Нижнего Новгорода обратилась с иском к ответчику о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований истец указал на то, что постановлением главы администрации г. Нижнего Новгорода № <...> от 07.12.2007 года общежитие по адресу: <...> принято от ОАО «<...>» в муниципальную собственность г. Н. Новгорода и закреплено за МУ «<...>». На основании постановления главы администрации г. Н. Новгорода от 18.01.2007 года № <...> дом исключен из реестра муниципального имущества. В реестр муниципального имущества включены неприватизированные жилые и нежилые помещения. Ответчик зарегистрирован по адресу: <...> общежитие, без указания конкретного номера комнаты. Вещи ответчика находятся в комнате № <...>, которая является муниципальной собственностью. С момента передачи комнаты в муниципальную собственность ответчик не проживал в ней. Лицевой счет не открывался, оплату коммунальных услуг не производил. Место нахождения ответчика неизвестно. Регистрация носит формальный характер. Истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением <...>, снять его с регистрационного учета, выселить. В уточненном исковом заявлении администрация города просила суд признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета в связи с тем, что ответчик не проживал в доме по адресу: <...>, являющейся муниципальной собственностью, с момента передачи общежития в муниципальную собственность. Лицевой счет не открывал, оплату коммунальных услуг не производил. Жилое помещение ответчику предоставлено с нарушением закона. Он не являлся работником ОАО «<...>». Право пользования жилым помещением он не приобрел. Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 марта 2010 года иск удовлетворен. Постановлено признать Хачатряна С.Е. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. Хачатряна С.Е. снять с регистрационного учета по адресу: <...>. Взыскать с Хачатряна С.Е. госпошлину в госдоход в сумме <...>. В кассационной жалобе Хачатряна С.Е. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии с ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Как следует из материалов дела, администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с исковым заявлением о признании Хачатряна С.Е. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении; в дальнейшем исковые требования администрации были уточнены (л.д. 2-3, 10, 41-42). 05.03.2010 года Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода постановлено решение, которым Хачатрян С.Е. признан неприобретшим право пользования жилым помещением, постановлено снять Хачатряна С.Е. с регистрационного учета по адресу: <...>, взыскать с него госпошлину в госдоход в сумме <...> (л.д. 72-73). В судебном заседании Хачатрян С.Е. не присутствовал (л.д. 70). Разрешая спор по существу заявленных требований в судебном заседании 05.03.2010 года, суд указал, что Хачатрян С.Е., не явившийся в судебное заседание, извещен о слушании дела по последнему известному месту жительства. С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, находит их опровергаемыми материалами дела по следующим мотивам. Как следует из материалов дела, администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском, указав, что ответчик Хачатрян С.Е. незаконно занимает и незаконно состоит на регистрационном учете в комнате <...>. Истец просил суд признать ответчика не приобретшим право пользования указанным жилым помещением и возложить на УФМС России по <...> области обязанность снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Вместе с тем, как видно из материалов дела, при рассмотрении дела судебные извещения, адресованные на имя Хачатряна С.Е., направлялись по адресу: <...> (л.д. 31, 38, 50). Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вручении судебных извещений Хачатряну С.Е., в материалах дела не представлено. В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. При указанных обстоятельствах, отсутствии у суда сведений о надлежащем извещении Хачатряна С.Е. о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие Хачатряна С.Е., и суду надлежало в силу ч.2 ст.167 ГПК РФ разбирательство дела отложить. Более того, как указывает заявитель в кассационной жалобе, он приобрел право пользования спорным жилым помещением. Судебная коллегия находит, что указанные доводы ответчика нуждаются в проверке суда. Тем самым отсутствие надлежащего извещения Хачатряна С.Е. о времени и месте судебного заседания и невозможность его личного участия в рассмотрении дела привели к нарушению принципа состязательности, выразившемуся в нарушении процессуальных прав ответчика на ознакомление с доказательствами, дачу суду объяснений и приведение доводов в обоснование своей позиции. Таким образом, решение суда не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, осуществить извещение лиц, участвующих в деле, в соответствии с главой 10 ГПК РФ и постановить решение при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 марта 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей. Председательствующий Судьи