О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Давыдова А.П. и Крашенинниковой М.В., при секретаре Филипповой З.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П. дело по кассационной жалобе Борисова А.В. с участием Борисова А. В.. его представителя Батырева Ю. В., представителя ответчика Казаченковой Н. Е. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2011 года по делу по иску Борисова А.В. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Нижегородской области о снятии дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе, У С Т А Н О В И Л А : Борисов А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Нижегородской области о снятии дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе. В обоснование своих требований истец указал на то, что он проходил службу в органах федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков. 17.08.2010 года он был ознакомлен с заключением двух служебных проверок, после чего в тот же день был уволен из органов наркоконтроля по подпункту 12 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (приказ № 123 ДСП от 17 августа 2010 г.). Основанием для увольнения послужили заключения двух служебных проверок <...> от 12 июля 2010 г. и <...> от 16 июля 2010 г. По результатам служебной проверки <...> от 12 июля 2010 г. ему был объявлен строгий выговор за то, что он не поставил в известность своего непосредственного начальника о том, что он убыл с работы домой и что отсутствовал на рабочем месте более 4 часов. С заключением он не согласен, поскольку с 25 июня 2010 г. он находился в отпуске и поэтому не обязан ставить в известность своего начальника о своих передвижениям и постоянно присутствовать на рабочем месте; кроме того, 25 июня 2010 г. он находился до обеда на работе, о том, что он был отозван из отпуска или об изменении даты начала отпуска за 2010 г. его никто не уведомил; об изменении даты начала отпуска на рапорте он узнал только 28 июня 2010 г. Служебная проверка <...> от 16 июля 2010 г. была назначена по инициативе начальника ОС по факту грубого нарушения им служебной дисциплины 24 июня 2010 г. По результатам служебной проверки <...> от 16 июля 2010 г. он был уволен из органов наркоконтроля. В вину ему ставилось, что он не поставил в известность своего непосредственного начальника о том, что он поедет работать вместе с отделом и что он отсутствовал на рабочем месте более 4 часов. С заключением по результатам <...> от 16 июля 2010 г. он не согласен, так как 24 июня 2010 г. на утреннем совещании при начальнике ОС он доложил, что всем отделом будет отрабатывать информацию, поступившую на телефон доверия Управления, по адресам, находящимся на территории <...>. Для организации работы он лично выехал в <...>. В обеденный перерыв (с 13 до 14 часов) ему позвонил начальник ОС Управления и попросил вернуться обратно. После его звонка позвонила жена и сообщила, что младший сын заболел и его необходимо отвезти в больницу к врачу. Он перезвонил начальнику ОС и спросил разрешения съездить с женой и ребенком в больницу, получив на то согласие. Во время поездки у него разрядился сотовый телефон, и он не имел возможности проинформировать непосредственного руководителя о своем местонахождении на момент окончания рабочего дня. Вернувшись с ребенком домой и поставив телефон на зарядку, он получил сообщение от одного из сотрудников отдела, что его, истца, хотят видеть на работе после окончания рабочего дня 24 июня 2010 г. На общественном транспорте он прибыл на работу около 8 часов вечера, где был ознакомлен с незарегистрированным рапортом начальника ОС, где содержалось его мнение о целесообразности переноса очередного отпуска и дополнительного отпуска на более позднее время в связи с приездом из <...> комиссии по проверке фактов, изложенных в коллективном обращении. С переносом отпусков он был не согласен, тогда руководитель ОС предложил ему пройти медосвидетельствование на предмет нахождения в нетрезвом состоянии, от чего он отказался, а начальник ОС и его заместитель составили акт, где был зафиксирован отказ от прохождения указанной процедуры. После составления акта в 21 час. 30 мин. он дал письменное объяснение по указанному факту и убыл домой. Впоследствии он был уволен. Истец просил признать незаконными дисциплинарные взыскания, наложенные на него 12 июля 2010 г. и 16 июля 2010 г., восстановить его в должности <...> 3 отдела оперативной службы Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Нижегородской области. В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просил о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Истец сослался на то, что с сентября 2007 г. до 17 августа 2010 г. он работал в должности <...> 3 отдела оперативной службы Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Нижегородской области. Увольнение истец считает незаконным по следующим основаниям. Как указал истец, согласно графика предоставления отпусков Управления на 2010 г. он должен был уйти в очередной ежегодный отпуск в июле 2010 г., однако по семейным обстоятельствами в связи с ухудшением состоянии здоровья он подал рапорт на имя и.о. начальника Управления о предоставлении ему отпуска с 25 июня 2010 г. на основании ФЗ «О ветеранах боевых действий». В отделе кадров его ознакомили с рапортом, на котором стояла подпись и.о. начальника управления под словами «разрешаю»; на время нахождения его в очередном отпуске рапортами были назначены исполняющими обязанности <...> 3 отдела ОС: с 25 июня по 27 июня 2010 г. старший оперуполномоченный по ОВД 3 отдела капитан полиции Б.Ю.Н., с 28 июня по 3 августа 2010г. - зам. начальника 3 отдела ОС майор полиции М.А.В. Рапорты были завизированы и.о. начальника Управления и переданы в приказ с пояснительной надписью, поэтому он считал, что отпуск ему будет предоставлен с 25 июня 2010 г. 24 июня 2010 г. в последний рабочий день перед отпуском, по ранее утвержденному плану 3 отдел ОС в полном составе во главе с ним, истцом, в первой половине дня выехали в <...> для отработки информации, поступившей по телефону доверия. В период с 14 до 15 часов жена ему сообщила, что младший сын заболел и его необходимо отвезти в больницу к врачу. Он перезвонил начальнику ОС и спросил разрешения съездить с женой и ребенком в больницу, получив на то согласие. Сотрудники отдела остались на местах выполнять свои функциональные обязанности. Вернувшись из больницы домой, он был уведомлен о том, что его вызывает руководство на работу. Прибыв в управление в 19 часов, он был ознакомлен с незарегистрированным рапортом начальника ОС З.В.Г. о целесообразности переноса его отпуска с июня 2010 г. на июль 2010 г., с чем он был не согласен, написал об этом в рапорте и считал себя в отпуске с 25 июня 2010 г. С 6 июля по 16 августа 2010 г. он находился на лечении в МПУ № <...>, 17 августа 2010 г. сдал больничный лист в отдел кадров и узнал о своем увольнении. Истец также указал на то, что одновременно с приказом об увольнении до него довели основания, послужившие его увольнению, а именно, служебные проверки <...> от 12 июля 2010 г. и <...> от 16 июля 2010 г., с результатами которых он также не согласен. Истец просил признать незаконным увольнение, восстановить его в прежней должности с 17 августа 2010 г., взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред в размере <...>. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2011 года постановлено отказать Борисову А.В. в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Нижегородской области о снятии дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе. В кассационной жалобе Борисова А.В. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, суд пришел к необоснованным выводам о том, что 24.06.2010 года истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. Борисов А.В. также указывает, что с 25.06.2010 года он находился в отпуске. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы, представления, возражений относительно них, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п.94 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 года № 613, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в органах наркоконтроля. Согласно подпункта 12 п.142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с однократным грубым нарушением или систематическим нарушением служебной дисциплины. К грубым нарушениям служебной дисциплины относятся: невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 п.61 настоящего Положения; утрата сотрудником боевого оружия; прогул, в том числе отсутствие сотрудника на службе более четырех часов в течение установленного ежедневного служебного времени без уважительных причин. В соответствии с п.97 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ до наложения взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через 10 суток со дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее чем через один месяц соответственно со дня окончания служебной проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни сотрудника или его нахождения в отпуске. За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ о дисциплинарном взыскании с указанием мотивов его наложения объявляется сотруднику, подвергнутому взысканию, под расписку. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, его нахождения в отпуске, командировке, а также время производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, приказом № <...> от 17.08.2010 года Борисов А.В., <...> 3 отдела оперативной службы Управления, был уволен со службы в органах наркоконтроля за однократное грубое нарушение служебной дисциплины (отсутствие на службе 24.06.2010 года в период с 10 час. 27 мин до окончания рабочего дня, то есть до 18 час., всего в течение 6 часов 48 мин. без уважительных причин-прогул) (т. 1 л.д. 33-35). В приказе указано на то, что Борисов А.В. при убытии со службы 24.06.2010 года не доложил своему непосредственному начальнику З.В.Г. о своем убытии, чем нарушил п.19 Правил внутреннего распорядка в управлении. Основанием к изданию приказа послужили материалы и заключение по результатам служебной проверки <...> от 16.07.2010 года и представление к увольнению истца из органов наркоконтроля. Из материалов дела видно, что факт прогула, совершенного Борисовым А.В. 24.06.2010 года, подтверждается рапортами начальника ОС Управления З.В.Г. (т. 1 л.д. 144, 147), комиссионным актом от 24.06.2010 года (т. 1 л.д. 145), распечаткой прихода и ухода истца со службы, из которой видно, что Борисов А.В. 24.06.2010 года прибыл на службу в 08 час. 09 мин. (т. 1 л.д. 149), вышел из управления в 10 час. 27 мин. (т. 1 л.д. 150) и до конца рабочего дня в управление не возвращался; письменным объяснением начальника оперативной службы Управления З.В.Г. (т. 1 л.д. 203), письменным объяснением заместителя начальника оперативной службы И.В.Ю. (т. 1 л.д. 213). Доказательств наличия уважительных причин прогула истец суду не представил. Из материалов дела также следует, что обстоятельства прогула истца подтверждаются и показаниями свидетелей З.В.Г. (т. 1 л.д. 173-174), И.В.Ю.(т. 1 л.д. 174-175), Б.Д.В. (т. 1 л.д. 174) о том, что З.В.Г. не давал Борисову А.В. согласия отвезти ребенка в детскую больницу, предложил вызвать скорую помощь, Борисов А.В. в больницу не приезжал. При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованным выводам о том, что истец не представил суду доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что одной из причин отсутствия его на рабочем месте является то, что он отвозил ребенка в больницу, тем более что сам истец давал противоречивые объяснения относительно времени, когда он повез ребенка в больницу, указав в исковом заявлении время с 13 часов до 14 часов (т. 1 л.д. 2), а в уточненном исковом заявлении время с 14 часов до 15 часов (т. 1 л.д. 39). Судебная коллегия находит, что суд дал надлежащую оценку представленным справкам лечебных учреждений, обоснованно указав, что в представленной справке, выданной 24.06.2010 года детской городской клинической больницей № <...>, видно, что Б.И., <...> месяцев, был консультирован в больнице (т. 1 л.д. 89), однако, в ответе главного врача больницы (т. 1 л.д. 136) указано: кто из родителей был с ребенком в день приема врач не помнит, справка, выданная врачом, свидетельствует только об осмотре ребенка и даче рекомендаций на амбулаторное лечение и не является документом для освобождения от работы. Из справки детской городской клинической больницы № <...> (т. 1 л.д. 155) и инфекционной больницы (т. 1 л.д. 157) видно, что 24.06.2010 года Б.И. за медицинской помощью не обращался. Из материалов дела видно, что Борисов А.В. не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что 24.06.2010 года после ухода из Управления в 10 час. 27 мин. он находился в <...> со своим отделом и выполнял свои функциональные обязанности. Из рапорта начальника ОС З.В.Г. (т. 1 л.д. 144) видно, что он предлагал истцу дать объяснения, чем он занимался в течение дня 24.06.2010 года, однако Борисов А.В. ответил отказом. Из показаний свидетеля М.М.А. (т. 1 л.д. 172) следует, что 24.06.2010 года при проверке информации по телефону доверия в <...> отделом Борисова А.В. самого Борисова А.В. на данном мероприятии, по его мнению, не было, хотя он должен присутствовать на данной проверке. Судебная коллегия полагает, что судом также обоснованно указано, что истец не представил суду доказательств того, что после обеденного перерыва с 13 час. 45 мин и до 18 часов он выполнял свои функциональные обязанности, как не представил доказательств того, что он исполнял свои обязанности и после ухода из управления в 10 час. 27 мин. Из материалов дела следует, что с 06.07.2010 года по 16.08.2010 года истец находился на лечении в больнице, после выхода из больницы 17.08.2010 года он был уволен. Данных, свидетельствующих о том, что 17.08.2010 года истец находился в отпуске, не имеется. Из материалов дела видно, что ответчиком была соблюдена процедура увольнения, предусмотренная в п.97 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ: с истца было получено объяснение, в целях наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения проступка проводилась служебная проверка с вынесением заключения по ее результатам, срок для наложения взыскания, установленный в п.97 Положения, был соблюден, при этом учтено, что в указанные в данном пункте сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника. При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд осуществил правильное толкование и применение норм права и пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Борисова А.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания незаконным проведение служебной проверки по факту отсутствия истца на службе 25.06.2010 года судебная коллегия также находит законными и обоснованными, поскольку, как подтверждается материалами дела, проверка была проведена в соответствии с законом, и доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в указанный день истец находился не на службе, а в отпуске, судом не добыто, а истцом не представлено. Из материалов дела следует, что порядок предоставления отпуска истцу, определенный Инструкцией о порядке предоставления отпусков сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН России от 02.10.2008 года № 323, ответчиком нарушен не был. Из справки Управления (т. 1 л.д. 159-161), объяснений представителя ответчика в суде, графика отпусков (т. 1 л.д. 214-217) видно, что по графику истцу был предусмотрен отпуск в июле 2010 года, что истцом не оспаривалось и в исковом заявлении (т. 1 л.д. 4). 16.06.2010 года Борисов А.В. обратился с рапортом к начальнику управления и просил перенести отпуск с июля на июнь 2010 года, предоставив его с 25.06.2010 года. Первоначально рапорт был согласован, однако, 24.06.2010 года начальник управления принял иное решение, определив дату начала отпуска согласно графика отпусков с 21.07.2010 года, поскольку, как видно из объяснения начальника ОС Управления З.В.Г. (т. 1 л.д. 204-205), в Управлении 28.06.2010 года должна была проводиться внеочередная комплексная проверка ФСКН России по жалобам сотрудников управления. В 2010 году отпускное удостоверение Борисову А.В. не оформлялось и не выдавалось, отпуск истцу не был предоставлен, поскольку 17.08.2010 года он был уволен со службы, и ему была выплачена компенсация за 28 дней неиспользованного отпуска (очередного и дополнительного) пропорционально прослуженному в 2010 году времени. Факт отсутствия истца на работе 25.06.2010 года подтверждается материалами служебной проверки <...> (т. 1 л.д. 199-244) и, по сути, не оспаривается самим истцом, который полагал, что он не был на службе, так как считал, что с 25.06.2010 года он находился в отпуске. По результатам проверки 12.07.2010 года было вынесено заключение в отношении истца (т. 1 л.д. 237-243), которым предлагалось за грубое нарушение служебной дисциплины - прогул 25.06.2010 года без уважительной причины привлечь истца к дисциплинарной ответственности. Из материалов дела видно, что данное заключение было дано с соблюдением Инструкции о порядке проведения служебных проверок в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН от 09.06.2006 года № 194, в связи с чем судом правильно указано на отсутствие оснований для признания его незаконным. Тем самым, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания незаконным приказа № <...> от 17.08.2010 года об объявлении истцу строгого выговора за прогул 25.06.2010 года (т. 1 л.д. 36-37), основанием которого явилось заключение по результатам служебной проверки от 12.07.2010 года. Основываясь на изложенном судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы Борисова А.В. о том, что 24.06.2010 года истец отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам, а с 25.06.2010 года он находился в отпуске, судебная коллегия находит опровергаемыми материалами дела и не влекущими отмену вынесенного решения. Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания: В удовлетворении исковых требований Борисова А.В. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Нижегородской области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать. Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобу без удовлетворения. Дополнить резолютивную часть решения следующим указанием: В удовлетворении исковых требований Борисова А.В. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Нижегородской области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать. Председательствующий Судьи