Судья: Сокурова Ю. А. Дело №33-12811\2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :

27 декабря 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Погорелко О. В. и судей Давыдова А. П.. Крашенинниковой М. В.

при секретаре Филипповой З. В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А. П.

дело по жалобе ОАО «Сбербанк России»

с участием Зеленцова М. В.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 августа 2011г.

по делу по иску Зеленцова М.В. к Нижегородскому отделению № 7 Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Зеленцов М.В. обратился с данными исковыми требованиями к ОАО «Сбербанк России», указывая, что 17 апреля 2008 г. между истцом и ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородскому отделению № 7 Волго-Вятского банка был заключен Кредитный договор № <...>.

Согласно п.3.1. Договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет № <...>, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (Тариф) в размере <...> не позднее даты выдачи кредита.

Согласно п.3.2. указанного Договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика после уплаты Заемщиком Тарифа.

Таким образом, указанными пунктами Договора Кредитор обусловил предоставление кредита оплатой Тарифа в размере <...>, что, по мнению истца, является незаконным.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика незаконно истребованную комиссию за ведение ссудного счета в размере <...> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> (л.д.2-4).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 августа 2011г. постановлено:

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Зеленцова М.В. денежные средства в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства госпошлину в размере <...>.

В кассационной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит данное решение отменить, так как, по мнению кассатора, оно вынесено с нарушением норм материального права, суд также не принял во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв.Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно ст. 395 ГК РФ: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из материалов дела усматривается, что 17 апреля 2008 г. между Зеленцовым М.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородскому отделению № 7 Волго-Вятского банка был заключен Кредитный договор № <...>. (л.д.10-15).

Согласно п.3.1. Договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет № <...>, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (Тариф) в размере <...> не позднее даты выдачи кредита.

Согласно п.3.2. указанного Договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика после уплаты Заемщиком Тарифа.

Согласно приходно-кассовому ордеру от 21 апреля 2008 г. истцом была оплачена банку единовременная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере <...> (л.д.26).

Между тем, включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При указанных обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, поэтому суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме и оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, являются несостоятельными, так как данное взыскание предусмотрено ст. 395 ГПК РФ и денежные средства вносились в счет исполнения обязательств по ничтожной сделке, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами в виде комиссионного сбора за обслуживание ссудного счета.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что Кредитный договор был заключен сторонами 17 апреля 2008 года, истец обратился в суд с настоящим иском 15.04.2011 г., то есть в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 августа 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: