СудьяФИО2 Дело№

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>Новгорода ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего судьи: Лазорина Б.П.

судей: Кондаковой Т.А., ФИО4

при секретаре:

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

кассационную жалобу Черепнина Н.Ю.

на решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу

по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску ФИО5 к ОАО АКБ «Банк Москвы» о признании кредитного договора недействительным.

Заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Лазорина Б.П., объяснения ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился с требованиями о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен Кредитный договор № ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 107731,30 рублей с целью частичного погашения задолженности заемщика по кредитной карте № *** сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, единовременно в безналичной форме, перечислив денежные средства в сумме кредита на счет ответчика №***.

Согласно условиям Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 28 % процентов годовых, проценты начисляются на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита включительно из расчета процентной ставки (п. 3.1.1. Кредитного договора).

Согласно п. 3.1.3 Кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в валюте кредита, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа). Размер ежемесячного платежа составляет 5 913 рубля (п. 3.1.4. Кредитного Договора), последний платеж по кредиту составляет 5976,42 рублей (п. 3.1.5 Кредитного договора).

Согласно п. 7.1.2 Кредитного договора, с даты предоставления кредита ответчик взял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору в порядке и сроки, установленные договором.

В связи с возникшей просрочкой платежей по Кредитному договору Банк, действуя на основании пункта 6 Кредитного договора, с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о досрочном погашении кредита. Однако до настоящего времени кредит Заемщиком не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> г. Н. Новгорода вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО5 в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> судебный приказ № *** от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в счет погашения задолженности денежные средства в размере 19000 руб., более никаких платежей не производил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в сумме 135091,39 рублей, в том числе: по основному долгу в сумме 86735,65 рублей, по процентам за пользование кредитом 25727,14 рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты в сумме 22628,60 рублей.

ОАО АКБ «Банк Москвы» просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 135091,39 рублей, а также возместить понесенные судебные расходы.

ФИО5 предъявил встречные исковые требования о признании кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обосновав данные требования тем, что данная сделка является кабальной, заключенной на крайне невыгодных условиях в результате стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании представитель истца исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору поддержал в полном объеме, встречные требования не.

ФИО5 исковые требования Банка не признал, встречные требования поддержал.

Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117462 (сто семнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 79 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3549 руб.25 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований Банку отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ОАО АКБ «Банк Москвы» о признании кредитного договора недействительным отказать.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить решения суда, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, Считает, что суд неправильно применил срок исковой данности. Кроме того, суд должен был применить положения ст.ст. 404, 450-453 ГПК РФ.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен Кредитный договор № ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 107731,30 рублей с целью частичного погашения задолженности заемщика по кредитной карте № *** сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, единовременно в безналичной форме, перечислив денежные средства в сумме кредита на счет ответчика №*** (л.д.15-20).

Согласно условиям Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 28 % процентов годовых, погашение задолженности по кредиту осуществляется в валюте кредита, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа).

Оплата Ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется не позднее 28 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ответчиком денежных средств на Счет и перечислением их Банком со счета в счет погашения ежемесячного платежа в очередную дату погашения по кредиту.

Размер ежемесячного платежа составляет 5 913 рубля (п. 3.1.4. Кредитного Договора), последний платеж по кредиту составляет 5976,42 рублей (п. 3.1.5 Кредитного договора).

Судом установлено, что заемщик согласно п. 7.1.2 Кредитного договора, с даты предоставления кредита взял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Банк обращался в адрес заемщика с требованиями об исполнении обязательств по договору о досрочном погашении кредита (л.д. 29), но данные претензии остались без ответа и без удовлетворения.

Поскольку судом было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность суд обоснованно взыскал сумму задолженности по кредитному договору.

Судом, как и судебной коллегией по гражданским делам, была проверена задолженность по расчету, представленная истцом, которая является арифметически верной.

Удовлетворяя частично требования банка о взыскании с ответчика штрафной неустойки, суд первой инстанции обоснованно учел положения статьи 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшая размер подлежащей взысканию неустойки, суд определил ее размер в сумме 5000 рублей, признав заявленный истцом размер неустойки в сумме 22628,60 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ОАО АКБ «Банк Москвы», был определен судом с учетом всех заслуживающих внимания интересов сторон, фактических обстоятельств дела и в полном соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, а именно с учетом последствий нарушения ответчиком принятого.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО5 о признании кредитного договора недействительным, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются и к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки.

При рассмотрении дела о наличии в момент совершения сделки тяжелых обстоятельств заемщику было известно в момент заключения сделки, что следует из текста искового заявления и пояснений истца, следовательно, годичный срок исковой давности начинает течь с момента заключения ФИО5 кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В связи с чем суд обоснованно отказал ФИО5 в удовлетворении требований о признании кредитного договора недействительным, поскольку последним каких-либо доказательств для восстановления пропущенного процессуального срока представлено не было.

Довод жалобы о том, что сделка является кабальной, являются необоснованной, поскольку материалами дела в их совокупности, не подтверждено, а судом не добыто в ходе судебного разбирательства доказательств того, что на момент заключения сделки условия были токовыми.

Довод жалобы о том, что ответчик уплатил часть задолженности по кредитному договору, не может быть принята во внимание, поскольку данные приходные кассовые ордера (л.д.76-81) не подтверждают обратного и опровергаются выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 21-26).

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, как не соответствующие нормам действующего законодательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующийсудья: Лазорин Б.П.

Судьи: ФИО7, Крайнева Н.А.