27 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судейКрашенинниковой М.В., Давыдова А.П.

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крашенинниковой М.В.

с участием Зайцева Д.А.

дело по кассационной жалобе Администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области

на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 10 ноября 2011 года по делу

по иску Зайцева Д.А. к Администрации Починковского сельского совета Починковского муниципального района Нижегородской области о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛА :

Зайцев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Починковского сельского совета Починковского муниципального района Нижегородской области о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 08 апреля 2011 года он обратился в администрацию Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области с письменным заявлением о постановке его семьи на учет, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Письмом ответчика от 03 мая 2011 года №<...>, истцу было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ.

Письмом администрации Починковского муниципального района Нижегородской области от 25 июля 2011 года №<...> истцу были разъяснены основания отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, согласно которым жилищная комиссия оценила действия по регистрации членов его семьи по месту жительства как умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий. Также был разъяснен порядок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец просит суд признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании истец Зайцев Д.А. и его представитель Калашникова М.В., исковые требования поддержали полностью.

В судебное заседание представитель ответчика – Глава администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области Ковылов Н.М., не явился, представив письменные возражения на иск, в котором иск не признал.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 10 ноября 2011 года исковые требования Зайцева Д.А. к Администрации Починковского сельского совета Починковского муниципального района Нижегородской области о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, удовлетворены.

Зайцев Д.А. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В кассационной жалобе главы администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывает, что суд, признавая нуждающимся семью Зайцева Д.А. в улучшении жилищных условий, незаконно учел членами семьи собственника дома Зайцева А.Н. его племянников Зайцева А.В. и З.Е.В.. Кроме того, в собственности жены Зайцева Д.А. – З.Е.В. имеется 23,7 кв.м. жилой площади. Обеспеченность Зайцева Д.А. общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной, то есть более 12 кв.м. и оснований для постановки на учет Зайцева Д.А. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не имеется.

В силу п.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения, лиц участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции всесторонне исследовал значимые обстоятельства по делу, установил характер спорных правоотношений между сторонами, применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие, и в соответствии с представленными сторонами доказательствами, принял законное и обоснованное решение.

На основании п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с пунктами 4,5 ст.50 ЖК РФ, учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Пунктом 1.2 Решения Земского собрания Починковского района от 27.02.2006 года №19 «Об установлении учетной и предоставляемой нормы жилого помещения» (с изменениями внесенными решением от 20.08.2009 года №28), на территории Починковского муниципального района Нижегородской области установлена учетная площади жилого помещения - в размере 12 кв. м общей площади на одного человека.

Согласно ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из материалов дела следует, что истец проживает в жилом доме, принадлежащем на праве собственности его отцу З.А.Н. по адресу: <...>, в котором, кроме истца, проживают и зарегистрированы 7 человек: собственник дома З.А.Н., его супруга З.Т.Н., их сын – истец Зайцев Д.А. с супругой З.Е.В. и их сыном – З.Д.Д., а также племянники собственника дома З.А.В. и З.Е.В. (л.д.10,14,15).

Истец своего жилья в собственности не имеет (л.д.7), 08 апреля 2011 года он обратился к ответчику в администрацию Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области с письменным заявлением о постановке его семьи на учет, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением Главы администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области №<...> от 29 апреля 2011 года, на основании протокола №<...> жилищной комиссии, истцу Зайцеву Д.А. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ (л.д.18-19).

Судом первой инстанции также установлено, что общая площадь жилого дома составляет 73 кв.м., а норма обеспеченности членов семьи составляет 10,4 кв.м., то есть менее 12 кв.м. на одного члена семьи.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что стороной ответчика не было представлено обстоятельств, подтверждающих сознательное и искусственное ухудшение своих жилищных условий истцом Зайцевым Д.А., суд первой инстанции, с учетом требований ст.56 ГПК РФ, обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований Зайцева Д.А..

Довод кассационной жалобы относительно регистрации в доме З.А.Н. его племянников, которые не являются членами его семьи, фактически повторяет довод позиции, занятой ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, был тщательно проверен судом первой инстанции, данному доводу дана надлежащая оценка по правилам ст.ст.67, 71 ГПК РФ, о чем указано в решении. Таким образом, данный довод кассационной жалобы не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку направлен на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

В силу вышеизложенного судебной коллегией не принимается во внимание довод кассационной жалобы об обеспеченности семьи истца общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной, то есть более 12 кв.м., поскольку опровергается материалами дела, согласно которым в жилом доме общей площадью 73 кв.метра зарегистрированы 7 человек, то есть норма обеспеченности членов семьи равна 10,4 кв.м..

Ссылка кассатора на то обстоятельство, что истцом Зайцевым Д.А. сознательно и искусственно были ухудшены свои жилищные условия, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку основана на предположениях ответчика. Доказательств, достоверно подтверждающих указанные обстоятельства сознательного и искусственного ухудшения истцом своих жилищных условий, ответчиком не представлено, судом не добыто. Кроме того, данный довод проверялся судом первой инстанции и оценен по правилам ст.ст.67, 71 ГПК РФ, а потому не может повлечь отмену решения.

Выводы, изложенные в решении суда, не противоречат нормам материального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда. Обжалуемое решение имеет правильное правовое и фактическое обоснование.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо новых обстоятельств, которые остались без внимания суда. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, собранных по делу, которые не привели к неправильному его разрешению, в силу чего не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, решение Починковского районного суда Нижегородской области от 10 ноября 2011 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи