по иску Забродкина Н.И. и Забродкиной В.А. к Федеральному государственному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области» о признании незаконным решения об установлении 2 группы инвалидности и др.



Судья: Железнов Д. С. Дело №33-12764\2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :

27 декабря 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Погорелко О. В. и судей Давыдова А. П., Крашенинниковой

М. В., при секретаре Филипповой З. В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А. П.

дело по кассационной жалобе Забродкина Н. И. и Забродкиной В. А.

с участием представителя ответчика Лебедевой Н. А.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июня 2011г.

по делу по иску Забродкина Н.И. и Забродкиной В.А. к Федеральному государственному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области» о признании незаконным решения об установлении 2 группы инвалидности и отказе в установлении первой группы инвалидности, а также о признании незаконным решения экспертного совета №5 Главного бюро МСЭ от 31 мая - 21 июня 2010г, которым решение филиала №27 от 10 февраля 2010г. оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л А :

Забродкин Н.И. и Забродкина В.А. обратились в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области» об установлении 2 группы инвалидности,

В обоснование своих требований истцы указали, что в начале 2007г. сотрудниками ВТЭК администрации г. <...> Забродкину Н.И. было произведено медицинское освидетельствование, по результатам которого была установлена <...> группа инвалидности. С указанным решением он не согласился и обжаловал его в Главное бюро МСЭ по Нижегородской области.

При повторном освидетельствовании 10 февраля 2010г. филиалом №27 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Нижегородской области» было вынесено новое решение об определении Забродкину Н.И. 2 группы инвалидности без указания сроков переосвидетельствования, т.е. бессрочно. В части признания его инвалидом 1 группы ему было отказано.

Решением экспертного состава №5 Главного бюро МСЭ от 31 мая 2010г.-26.06.10г. решение филиала №27 от 10 февраля 2010г. признано обоснованным.

Дальнейшее освидетельствование в порядке обжалования в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы в г. Москве по жалобе от 15 июля 2010г. результатов не дало и решение Главного бюро МСЭ от 31 мая 2010г.-26.06.2010г. было оставлено без изменения, а в признании Забродкина Н.И. инвалидом 1 группы отказано.

Истцы считают незаконным решение ФГУ «Главное бюро МСЭ по Нижегородской области» об определении Забродкину Н.И. 2 группы инвалидности и отказе ему в признания инвалидом 1 группы, т.к. не была учтена общая клиническая картина его заболевания, факт, что он нуждается в постоянной помощи квалифицированного специалиста, а Забродкина ВА. находится на пенсии, однако, вынуждена работать, т.к. ее пенсии и пенсии мужа не хватает для его содержания.

Истцы указали также на то, что установление 1 группы инвалидности Забродкину Н.И. необходимо для оформления за ним ухода через Пенсионный фонд.

9 июня 2011г. от истцов поступило заявление, в котором они просили признать незаконным и решение экспертного совета №5 Главного бюро МСЭ от 31 мая-21 июня 2010г, которым решение филиала №27 от 10 февраля 2010г. оставлено без изменения, и обязать Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области провести Забродкину Н.И. повторное переосвидетельствование на предмет установления первой группы инвалидности.

Представитель ответчика Федерального государственного учреждения «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области» Щелков Д.Н. с иском не согласен, считает, что оснований для признания Забродкина Н.И. инвалидом 1 группы не имеется.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июня 2011г. постановлено:

Отказать Забродкину Н.И. и Забродкиной В.А. в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области» о признании незаконным решения об установлении 2 группы инвалидности и отказе в установлении первой группы инвалидности, а также о признании незаконным решения экспертного совета №5 Главного бюро МСЭ от 31 мая - 21 июня 2010г, которым решение филиала №27 от 10 февраля 2010г. оставлено без изменения.

Дополнительным решением этого же суда от истцам также отказано в иске о назначении повторного переосвидетельствования на предмет установления первой группы инвалидности, а также с целью устранения выявленных нарушений и полного, целостного рассмотрения всех показателей характеризующих здоровье Забродкина Н.И.

В кассационной жалобе истцы просят данное решение отменить, так как, по мнению кассаторов, оно вынесено с нарушением норм процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения и дополнительного решения суда.

В соответствии с пунктом 2 Общих положений Правил признания лица инвалидом, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Пунктами 5 и 6 Правил установлено, что условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с пунктом 5 «Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан ФГУ МСЭ», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009г. № 1013н., к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

Согласно пункта 8 «Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан ФГУ МСЭ», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009г. N1013н - Критерием для определения первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты:

способности к самообслуживанию третьей степени;

способности к передвижению третьей степени;

способности к ориентации третьей степени;

способности к общению третьей степени;

способности контролировать свое поведение третьей степени;

способности к обучению третьей степени;

способности к трудовой деятельности третьей степени.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты:

способности к самообслуживанию второй степени;

способности к передвижению второй степени;

способности к ориентации второй степени;

способности к общению второй степени;

способности контролировать свое поведение второй степени;

способности к обучению второй степени (пункт 9 Классификации и критериев.)

Из материалов дела усматривается, что 10 февраля 2010г. филиалом №27 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Нижегородской области» Забродкину Н.И. была определена 2 группа инвалидности бессрочно. В части признания его инвалидом 1 группы ему было отказано.

Решением экспертного состава №5 Главного бюро МСЭ от 21.06.10г. решение филиала №27 от 10 февраля 2010г. признано обоснованным.

Забродкин Н.И. обжаловал решение Главного бюро МСЭ от 21.06.10г. в Федеральное бюро МСЭ- г. Москва, где Забродкину Н.И. решением Федерального бюро МСЭ от 16 ноября 2010г. в удовлетворении жалобы и отмене решения Главного бюро отказано.

Истцы полагают, что Забродкин Н.И. должен быть признан инвалидом 1 группы, т.к. не была учтена общая клиническая картина его заболевания, тот факт, что он нуждается в постоянной помощи квалифицированного специалиста, а жена З.ВА. находится на пенсии, вынуждена работать, т.к. ее пенсии и пенсии мужа не хватает для его содержания. Указали также на то, что установление 1 группы инвалидности Забродкину Н.И. необходимо для оформления за ним ухода через Пенсионный фонд.

Однако из справки о результатах освидетельствования Забродкина Н.И., выданной руководителем экспертного состава специализированного (психиатрического) профиля №17 ФГУ «ФБ МСЭ» (л.д.7) видно, что Забродкин Н.И. 16 ноября 2010г. был освидетельствован в экспертном составе специализированного (психиатрического) профиля №17 ФГУ «ФБ МСЭ г. Москва, в связи с обжалованием им решения ФГУ «НБ МСЭ по Нижегородской области, где было вынесено решение о неизменности установления ему 2 группы инвалидности.

Обоснованием вынесенного решения явилось: выраженное нарушение <...> функций ограничения жизнедеятельности в основных категориях: ориентация 1 ст., контроль за своим поведение 2ст., общение 2 ст. (л.д.7).

Выявленное нарушение здоровья истца соответствует Критериям для установления второй, а не первой группы инвалидности.

Забродкин Н.И. не оспаривает решение Главного бюро и его филиала в связи с нарушением порядка и процедуры проведения переосвидетельствования.

Кроме того, судом установлено, что освидетельствование истца проводилось в его присутствии с исследованием всей медицинской документации.

При наличии таких обстоятельств суд обоснованно в соответствии с действующим законодательством отказал истцам в удовлетворении исковых требований, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июня 2011г. и дополнительное решение этого же суда от 20 октября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: