Судья Сокурова Ю.А. Дело N 33-12580

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Гаврилова В.С., Щербакова М.В.,

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2011года гражданское дело

по кассационной жалобе Балымовой Л.В.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 16.08.2011 года

по иску Балымовой Л.В. к Алтуховой Е.В., Ш. М.В., Алтуховой О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании расторгнутым договора социального найма, обязании передать ключи, взыскании судебных расходов,

по встречному иску Алтуховой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш. М.В.,

по иску Алтуховой О.В. к Балымовой Л.В. о сохранении права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Балымова Л.В. обратилась в суд к иском с учетом измененных требований о признании Алтухову Е.В., Ш. М.В., Алтухову О.В. утратившими право пользования по договору социального найма жилым помещением – квартирой <...>, о возложении обязанности на УФМС Нижегородского района г.Н.Новгорода снятия с регистрационного учета, о признании расторгнутым договор социального найма с ответчиками, о возложении обязанности на Алтухову Е.В. передать Балымовой Л.В. ключи от квартиры <...> дома <...> по ул. <...> г. <...>, мотивировав требования следующим.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 26.03.2003 г. № <...> она является нанимателем квартиры № <...> в доме № <...> по улице <...> г.<...>, с 1980 года постоянно проживает по указанному адресу.

02 октября 1998 года Алтухова Е.В. с согласия истца была зарегистрирована в квартире по указанному выше адресу. Однако с момента регистрации по настоящее время в жилое помещение не вселялась, свои вещи в квартиру не перевозила и до настоящего времени в квартире не появлялась.

26.01.2000 года Алтуховой Е.В. также без согласия истца в квартире был зарегистрирован ее несовершеннолетний сын – Ш. М.В., <...> г. рождения, который также в жилое помещение не вселялся, своих вещей в квартире не имеет.

09.03.2004 года Алтухова Е.В. без согласия истца зарегистрировала в данном жилом помещении свою дочь Алтухову О.В., <...> г. рождения. С момента регистрации по настоящее время ответчик Алтухова О.В. в квартиру не вселялась, своих вещей в квартире не имеет.

Препятствий в проживании ответчиков по месту регистрации истец не чинил. Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики не выполняют, вся оплата производится истцом.

Алтухова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш. М.В., и ответчик Алтухова О.В. предъявили встречные исковые требования к Балымовой Л.В. о сохранении права пользования жилым помещением, в обоснование которых указали следующее.

В квартире <...> дома <...> по ул. <...> г.<...> с момента регистрации и по настоящее время они проживают, в указанной квартире имеются личные вещи ее дочери Алтуховой О.В. и сына Ш. М.В, несут обязанности по оплате коммунальных услуг.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 16.08.2011 года постановлено:

Исковые требования Балымовой Л.В. к Алтуховой Е.В., Ш. М.В., Алтуховой О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <...>, снятии с регистрационного учета, признании расторгнутым договора социального найма, обязании передать ключи, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования Алтуховой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш. М.В., Алтуховой О.В. к Балымовой Л.В. удовлетворить. Признать за Алтуховой Е.В., Алтуховой О.В., Ш. М.В. право пользования жилым помещением – комнатой <...>кв.м. в квартире № <...> дома № <...> по ул. <...> г.<...>.

В кассационной жалобе Балымова Л.В. просит отменить состоявшееся решение, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. В частности, суд не принял во внимание показания свидетелей Б. А.В., К. М.А., К. Д.В. и Л. Р.Ю., которые подтвердили факт не проживания ответчиков в спорной квартире. Также не было принято во внимание наличия у ответчиков в собственности другого жилого помещения, в котором они проживают. Кроме того, выводы суда первой инстанции о наличии основания для удовлетворения встречных исковых требований истцов противоречат обстоятельствам данного дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что объектом спора является квартира № <...> дома <...> по ул. <...> г. <...>, которая состоит из жилой комнаты площадью <...> кв.м., жилой комнаты площадью <...> кв.м., кухни площадью <...> кв.м., прихожей <...> кв.м. (л.д.198-199 т. 1). При этом, комната площадью <...> кв. м (ранее квартира № <...>) была присоединена к квартире № <...> решением исполнительного комитета Нижегородского районного Совета народных депутатов от 23.08.1984 г. № 428 (л.д. 216-217 т. 1). В жилое помещение – комнату площадью <...> кв.м. имеется отдельный вход с улицы, с другими помещениями квартиры № <...> данная комната объединена общим коридором.

Нанимателем квартиры № <...> в доме <...> по ул. <...> г.<...> является Балымова Л.В. Кроме нее на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу состоят: с 30.01.2002 г. Б. А.В. (сын), с 02.10.1998 г. Алтухова Е.В., с 09.03.2004 г. Алтухова О.В., и с 26.01.2000 г. Ш. М.В. (л.д. 6 т. 1).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Алтухова Е.В. была вселена в спорное жилое помещение 02.10.1998 года в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, то есть с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, что не оспаривается сторонами по делу и подтверждается письменным доказательством.

Довод заявителя о том, что им был доказан факт не проживания в спорной квартире длительный период времени, в частности, показаниями свидетелей Б. А.В., К. М.А. и К. Д.В., отклоняется судебной коллегией.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований процессуального и жилищного законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств, пришел к выводу, что временное отсутствие Алтуховой Е.В. в спорном жилом помещении, не является основанием для признания ее утратившей право пользования этим помещением.

При этом, суд дал правовую оценку показаниям свидетелей Б. А.В.- сына истицы, его друга – К. М.А, К. Д.В, указав, что данные свидетели являются заинтересованными лицами в споре.

Вместе с тем в суде первой инстанции Алтуховой Е.В. был доказан факт проживания и несения бремени содержания спорного жилого помещения. Кроме того, истица по первоначальному иску не оспаривала, что Алтухова Е.В. выполняла в жилом помещении текущий ремонт, меняла окна, а также то, что в данной комнате имеются вещи Алтуховой Е.В. Также ответчиком были представлены доказательства оплаты за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 55,56, 127 т. 1).

Довод Балымовой Л.В. о неполучении ответчиками на протяжении нескольких лет почтовой корреспонденции, не принимается судебной коллегией, поскольку не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанное является лишь разновидностью доказывания и не безусловным доказательством не проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Удовлетворяя встречный, суд обоснованно исходил из того, что ответчики приобрели право пользования спорным имуществом в установленном законом порядке, от права пользования жилой площадью по месту регистрации ответчики не отказывались.

Доводы жалобы о наличии в собственности ответчиков другого жилого помещения, не принимаются судебном коллегией, поскольку Алтухова Е.В. имеет право пользования на основании договора социального найма, право пользования иными квартирами по договору социального найма у нее отсутствует. При этом возникновение права пользования иными квартирами по другим основаниям, в частности, на праве собственности, законодательством не исключается, и не влияет на утрату права пользования жильем по договору социального найма.

Указание в кассационной жалобе заявителем на несостоятельность и противоречие обстоятельствам дела выводов суда первой инстанции о наличии основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками, повторяет доводы позиции, занятой истцом по первоначальному иску при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется. Кроме того, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств.

В соответствии со ст. 20 ч. 2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних детей Алтуховой Е.В. – Алтуховой О.В. и Ш. М.В., она определила спорную квартиру. Самостоятельно вселиться в эту квартиру в силу своего несовершеннолетнего возраста они не могут. Их право пользования жилым помещением приобретено в силу наличия прав пользования у матери в отношении этой квартиры.

Учитывая положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», а также ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует признать, что в данном случае регистрация Алтуховой О.В. и Ш. М.В. в спорном жилом помещении должна рассматриваться как свидетельство осуществления их матерью выбора их места жительства, а также как подтверждение факта их вселения в спорное жилое помещение и наделения правом пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному и обоснованному выводу о сохранении за Алтуховой О.В. и Ш. М.В. права пользования спорным жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы сводится к необходимости переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств. Однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 16 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Балымовой Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Гаврилов В.С., Щербаков М.В.