НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 06декабря2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.,

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.,

при секретаре судебного заседания : Гончаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе ОАО «Нижегородская сбытовая компания»

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2011 года

по гражданскому делу по иску Верхова В.А. к Зуевой А.В., ООО «Тепловые сети Арзамасского района», ООО «Управляющая жилищная компания», ООО «Чернухинские водопроводные сети», ОАО «Нижегородская сбытовая компания», ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о понуждении заключить отдельные соглашения с выдачей платежных документов,

УСТАНОВИЛА:

Верхов В.А. обратился в суд с иском к Зуевой А.В., ООО «Тепловые сети Арзамасского района», ООО «Управляющая жилищная компания», ООО «Чернухинские водопроводные сети», ОАО «Нижегородская сбытовая компания», ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о понуждении выдать отдельные платежные документы, указав, что он является основным квартиросъемщиком квартиры 24 дома *** в с. *** *** района, проживает и зарегистрирован в ней. Кроме него в квартире зарегистрирована Зуева А.В., которая не проживает в ней и не несет никаких расходов по оплате коммунальных услуг. Зуева А.В. членом его семьи не является, совместного хозяйства с ним не ведет, проживает по другому адресу. Полагает, что ответчик Зуева А.В. должна самостоятельно нести свои обязательства по оплате за отопление, воду, тепло, содержание жилья, свет, газ в квартире 24 дома *** в с. ***, т.е. необходимо обязать ответчиков выдать отдельные платежные документы на его имя на 1/2 часть оплаты за отопление, воду, тепло, содержание жилья, свет, газ и на имя ответчицы. Верхов В.А. просит суд обязать ответчиков выдать отдельные платежные документы на его имя в размере 1/2 доли по квартире 24 в доме *** в с.*** *** района по оплате за содержание и ремонт жилого помещения – ООО «Управляющая жилищная компания», по оплате за воду – ООО «Чернухинские водопроводные сети», по оплате за тепло – ООО Тепловые сети Арзамасского района, по оплате за свет – ОАО «Нижегородская сбытовая компания», по оплате за газ – ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и отдельный платежный документ в размере 1/2 доли на имя ответчицы Зуевой А.В.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило дополнительное исковое заявление к Зуевой А.В., ООО «Тепловые сети Арзамасского района», ООО «Управляющая жилищная компания», ООО «Чернухинские водопроводные сети», ОАО «Нижегородская сбытовая компания», ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о понуждении заключить отдельные соглашения с выдачей платежных документов, в соответствии с которым истец просит суд обязать ответчиков заключить отдельный договор с ним и ответчицей Зуевой А.В. и выдать отдельные платежные документы на его имя в размере 1/2 доли по квартире 24 в доме *** в с. *** *** района по оплате за содержание и ремонт жилого помещения – ООО «Управляющая жилищная компания», по оплате за воду – ООО «Чернухинские водопроводные сети», по оплате за тепло – ООО Тепловые сети Арзамасского района, по оплате за свет – ОАО «Нижегородская сбытовая компания», по оплате за газ – ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и отдельный платежный документ в размере 1/2 доли на имя ответчицы Зуевой А.В., взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату представителя в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец Верхов В.А. и его представитель адвокат Илюшина Е.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Зуева А.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «Тепловые сети Арзамасского района» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против разделения финансового лицевого счета не возражает.

Представитель ответчиков ООО «Управляющая жилищная компания», ООО «Чернухинские водопроводные сети» - Маркисонов О.Е. иск признал частично, не согласен со взысканием судебных расходов.

Представитель ответчика ОАО «Нижегородская сбытовая компания» - Шубина Г.В. иск признала частично.

Представитель ответчика ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в суд не явился.

Решением суда от 14 сентября 2011 г. требования Верхова Владимира Андреевича удовлетворены частично.

Судом постановлено: обязать ООО «Управляющая жилищная компания» заключить отдельные соглашения и выдавать Верхову В.А. и Зуевой А.В. ежемесячно отдельные платежные документы по оплате расходов на содержание и ремонт жилого помещения квартиры 24 дома *** в с.*** *** района *** области с определением доли для Верхова В.А. в размере 1/2 ежемесячных платежей, с определением доли для Зуевой А.В. в размере 1/2 ежемесячных платежей.

Обязать ООО «Тепловые сети Арзамасского района» заключить отдельные соглашения и выдавать Верхову В.А. и Зуевой А.В. ежемесячно отдельные платежные документы по оплате расходов на тепловую энергию, поставляемую в жилое помещение квартиры 24 дома *** в с.*** *** района *** области с определением доли для Верхова В.А. в размере 1/2 ежемесячных платежей, с определением доли для Зуевой А.В. в размере 1/2 ежемесячных платежей.

Обязать ОАО «Нижегородская сбытовая компания» заключить отдельные соглашения и выдавать Верхову В.А. и Зуевой А.В. ежемесячно отдельные платежные документы по оплате расходов на электроэнергию, поставляемую в квартиру 24 дома *** в с.*** *** района *** области с определением доли для Верхова В.А. в размере 1/2 ежемесячных платежей, с определением доли для Зуевой А.В. в размере 1/2 ежемесячных платежей.

Обязать ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» заключить отдельные соглашения и выдавать Верхову В.А. и Зуевой А.В. ежемесячно отдельные платежные документы по оплате расходов на газоснабжение квартиры 24 дома *** в с.*** *** района *** области с определением доли для Верхова В.А. в размере 1/2 ежемесячных платежей, с определением доли для Зуевой А.В. в размере 1/2 ежемесячных платежей.

Взыскать с Зуевой А.В., ООО «Управляющая жилищная компания», ООО «Тепловые сети Арзамасского района», ОАО «Нижегородская сбытовая компания», ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу Верхова В.А. расходы на представителя в размере по 1000 руб. с каждого.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

В кассационной жалобе представителем ОАО «Нижегородская сбытовая компания» поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части возложения на ОАО «Нижегородская сбытовая компания» обязанности заключить отдельные соглашения и выдавать Верхову В.А. и Зуевой А.В. ежемесячно отдельные платежные документы по оплате расходов на электроэнергию и взыскании судебных расходов. Заявитель полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений истца на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 67, 68, 69 Жилищного кодекса РФ наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Верхов В.А. является нанимателем квартиры 24 дома *** в с. *** *** района, проживает и зарегистрирован по указанному адресу.

Вместе с ним по данному адресу зарегистрирована ответчик Зуева А.В., что подтверждается: выпиской из лицевого счета № *** от 03.06.2011 года (л.д.7) и справкой администрации Шатовского сельсовета № *** от 02.06.2011 года (л.д.8).

Также установлено, что Зуева А.В. - дочь сожительницы истца, которая умерла. Таким образом, ответчица членом семьи Верхова В.А. не является.

Из объяснений истца в судебном заседании, не оспоренных ответчиками, следует, что Зуева А.В. по месту регистрации не проживает, участия в оплате расходов на содержание жилья и коммунальных услуг не принимает.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" бывший член семьи нанимателя жилого помещения вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения "Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и(или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию разрешаются в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 672 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 69, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Зуева А.В. должна самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а у истца есть право требовать заключения с ним и ответчицей отдельных соглашений по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возложения на ответчика - ОАО «Нижегородская сбытовая компания» обязанности заключить с истцом и ответчиком Зуевой А.В. отдельные соглашения по оплате расходов на электроэнергию и выдавать отдельные платежные документы с определением долей для Верхова В.А. и Зуевой А.В. по 1/2 доле ежемесячных платежей, поскольку оно вынесено без установления ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Так, в кассационной жалобе ОАО «Нижегородская сбытовая компания» ссылается на то, что оплата за электроэнергию по лицевому счету, открытому на имя Верхова В.А., производилась согласно показаний прибора учета.

Вместе с тем, при рассмотрении дела сторонами не были представлены, а судом - истребованы данные о порядке начисления платежей за потребляемую электроэнергию в отношении спорной квартиры.

Следует также отметить, что указание в решении суда на признание представителем ОАО «Нижегородская сбытовая компания» иска Верхова В.А. является безосновательным, поскольку данное признание в порядке, установленном ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом принято не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в нарушение положений ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обеспечил надлежащих условий для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного вывод суда о том, что на ОАО «Нижегородская сбытовая компания» должна быть возложена обязанность заключить с истцом и ответчиком Зуевой А.В. отдельные соглашения по оплате расходов на электроэнергию и выдавать отдельные платежные документы с определением долей для Верхова В.А. и Зуевой А.В. по 1/2 доле ежемесячных платежей является преждевременным, а принятое по делу решение в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, и в силу ст. 361, п. 2 ч.1 ст. 362 и ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

В связи с тем, что допущенные судом нарушения по своему характеру не могут быть устранены судом кассационной инстанции, решение суда в части разрешения требований Верхова В.А. к ОАО «Нижегородская сбытовая компания» подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Кроме того, в связи с отменой решения в указанной части также должно быть отменено и направлено на новое рассмотрение решение в части распределения судебных расходов.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 67,71 ГПК РФ, и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2011 года в части удовлетворения требований истца об обязании ОАО «Нижегородская сбытовая компания» заключить отдельные соглашения и выдавать Верхову В.А. и Зуевой А.В. ежемесячно отдельные платежные документы по оплате расходов на электроэнергию, поставляемую в квартиру 24 дома *** в с.*** *** района *** области с определением доли для Верхова В.А. в размере 1/2 ежемесячных платежей, с определением доли для Зуевой А.В. в размере 1/2 ежемесячных платежей, а также в части взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов отменить и передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи