СудьяКувшиноваТ.С. Дело№ ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес>Новгород ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе: председательствующего судьи: ФИО3 судей: ФИО4, ФИО5 при секретаре: Масягиной Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> на решение Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к ГУ УПФ РФ в <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда, УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратилась в суд с иском о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности на протяжении более 30 лет. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Не зачтен в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медсестры детского комбината № ***, поскольку перечнем учреждений, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № детские комбинаты не предусмотрены. Не согласившись с данным решением, ФИО7 обратилась в суд с настоящим иском. Истец просила обязать ответчика включить в стаж для досрочной трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медсестры детского комбината № ***; обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в Пенсионный фонд РФ – с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Представитель ответчика ФИО8 иск не признала. Решением Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> включить в специальный стаж ФИО7, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медсестры детского комбината № ***. Обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> назначить ФИО7 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> просит отменить судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик указывает на незаконность включения судом в специальный стаж истца период ее работы в должности старшей медсестры детского комбината, поскольку перечнем учреждений, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, работа в которых дает право на досрочную пенсию, детские комбинаты не предусмотрены. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы заявителя. Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей указанного Федерального закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением медицинской деятельности (л.д. 27). Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа (л.д. 43-44). В бесспорном порядке ответчик зачел в стаж истицы 28 лет 11 месяцев 1 день, исключив при этом период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры в детском комбинате № *** Горьковского завода аппаратуры связи им. ФИО9, поскольку перечнем учреждений, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № учреждение «детский комбинат» не предусмотрено. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснил в пункте 9 о том, что необходимо учитывать, что вопрос в виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работникам (должностям, организациям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям, профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал). В спорный период работы старшей медсестрой в детском комбинате, до ДД.ММ.ГГГГ действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 (далее по тексту - Перечень от ДД.ММ.ГГГГ N 1397), в котором в числе лечебно-профилактических учреждений, учреждений охраны материнства и детства, санитарно-профилактических учреждений перечислены детские ясли, детские сады, объединенные ясли-сады, а в перечне должностей указаны медицинские сестры – все независимо от наименования должности. Согласно данным Общесоюзного классификатора «Отрасли народного хозяйства» (ОКОНХ), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и утратившего силу на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ детские комбинаты входили в перечень предприятий отрасли «Дошкольное воспитание», и указывались как ясли-сады (комбинаты), код отрасли 92400, контрольное число 3. Из представленной в материалы дела справки, уточняющей характер работы в должностях, дающих право на досрочное назначение пенсии, выданной истцу ОАО «Горьковский завод аппаратуры связи им. ФИО9» видно, что ФИО7 в спорный период работала в качестве старшей медицинской сестры в детском саду № *** (л.д. 30). Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на отсутствие наименования «детский комбинат» в Перечне от ДД.ММ.ГГГГ №, тем не менее, указанное учреждение относилось к детским дошкольным образовательным учреждениям и фактически являлось детским садом. Доказательства, представленные истцом в подтверждение данного обстоятельства, судом оценены в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с указанной оценкой судебная коллегия согласна. Кроме того, согласно данным трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в детских комбинатах №*** и № *** Горьковского завода аппаратуры связи им. ФИО9 (л.д. 9). Ответчиком указанные периоды работы в специальный стаж ФИО7 включены. Таким образом, вывод суда о включении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, является правильным, основанным на правильной оценке представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, отличной от данной судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> – без удовлетворения. Председательствующийсудья: ЛазоринБ.П.
Судьи: КондаковаТ.А.,КрайневаН.А.