НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

НижнийНовгород 06декабря2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе МУП «Ритуальные услуги»

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Кашицина С.Н. к Муниципальному унитарному предприятию г.Дзержинска «Ритуальные услуги» о восстановлении на работе.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения истца Кашицына С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кашицин С.Н. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что был принят на работу ответчиком на должность *** 21мая 2007 года, за период работы дисциплинарных взысканий не имел. В апреле 2011 года руководство работодателя сменилось, директор Тухалин М.В. предложил ему уволиться по собственному желанию, на что он ответил отказом. 02 августа 2011 года он использовал выходной день, его обязанности выполнял рабочий кладбища Бычков Д.А., в тот же день работодателем был составлен акт об отсутствии его на рабочем месте в течение рабочего дня. 10августа 2011 года истец уволен с работы за прогул без уважительных причин. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку прогулов не допускал, он по сложившейся практике использование выходных дней не согласовывал.

Представители ответчика исковые требования не признали.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2011 года постановлено:

Кашицина С.Н. восстановить на работе в Муниципальном унитарном предприятии г.Дзержинска «Ритуальные услуги» в должности *** с 11 августа 2011 года.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Дзержинска «Ритуальные услуги» в пользу Кашицина С.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 14529, 60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в сумме 720 рублей, почтовые расходы – 43,20 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 14236,80 рублей.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Дзержинска «Ритуальные услуги» госпошлину в местный бюджет в сумме 781руб.18коп.

В кассационной жалобе МУП «Ритуальные услуги» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судеб­ная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного поста­новления.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Кашицина С.Н. подлежат удовлетворению. С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по приказу №*** от 21 мая 2007 года Кашицин С.Н. принят на работу в МУП «Ритуальные услуги» на должность ***. Трудовой договор в письменной форме с ним не заключался. Впоследствии, 31 декабря 2008 года, трудовой договор был оформлен в письменной форме.

На основании приказа №*** от 10 августа 2011 года истец уволен с работы в соответствии с пп.«а» п.6 ст.81 ТК РФ. Основанием к увольнению послужил акт об отсутствии истца на рабочем месте 02 августа 2011 года в течение всего рабочего времени: с 8:00 до 17:00 без предупреждения о наличии уважительных причин.

Работодателем 03 августа 2011 года получено письменное объяснение от Кашицина С.Н., где последний указал, что 02августа 2011 года использовал свой выходной день.

Судом первой инстанции установлено, что правилами внутреннего трудового распорядка МУП «Ритуальные услуги», утвержденными 12января 2005 года, в организации установлена пятидневная рабочая неделя с общими выходными днями, режим работы с понедельника по четверг с 8 часов до 16 часов и в пятницу с 8 часов до 15 часов, технические перерывы с 10 часов до 10 часов 15 минут и с 13 часов до 13 часов 15 минут.

Вместе с тем, вопросы предоставления выходных дней работникам городского кладбища правилами внутреннего трудового распорядка и в трудовом договоре, заключенном с истцом, не урегулированы, график работы работникам кладбища работодатель не установил, что подтверждается пояснениями свидетелей В.А.В. и Б.Д.А, которые указали, что у работников городского кладбища скользящий график работы, они используют выходные дни по своему усмотрению при этом письменных или устных согласований с руководством не требовалось.

Из копий табелей учета рабочего времени следует, что Кашицин С.Н. работал по графику пятидневной рабочей недели, общими выходными у него были суббота и воскресенье.

Согласно книги регистрации захоронений по городскому кладбищу, захоронения на кладбище осуществляются ежедневно, записи в ней ведут Кашицин С.Н. и Б.Д.А.

В указанной книге регистрации захоронений имеются записи Кашицина С.Н., сделанные в выходные дни: 26 и 27 июня и 18 и 24 июля.

Кроме того, представитель ответчика не оспаривал тот факт, что с учетом специфики работы городского кладбища, истец работал в выходные дни.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по сложившейся практике истец был вправе использовать выходной день по своему усмотрению и не ставить в известность об этом работодателя. Кроме того, данная практика сложилась до приема истца на работу, что стороной ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах, а также, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истец использовал все выходные дни по состоянию на 02 августа 2011 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец 02 августа 2011 года отсутствовал на работе по уважительной причине, в связи с чем не мог быть уволен за прогул.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учел действия ответчика, связанные с незаконным увольнением степени нравственных страданий истца, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, и обоснованно счел возможным взыскать с ответчика в пользу Кашицина С.Н. компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Судебные расходы истца по представленным документам составили 15000 рублей, из которых: 43 рубля 20 копеек – почтовые расходы на отправку в суд искового заявления, 720 рублей – за удостоверение доверенности на представителя, 14236 рублей 80 копеек - оплата услуг представителя.

С учетом категории дела, времени рассмотрения его в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно счел возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных издержек в сумме 15000 рублей. Судебная коллегия полагает данную сумму разумной и обоснованной, и не подлежащей переоценке.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУП «Ритуальные услуги» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: