Судья-ФИО1 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лазорина Б.П.

судей Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.,

при секретаре: Масягиной Т.В.

с участием по доверенности ФИО6

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.

частной жалобе представителя ФИО8 по доверенности ФИО6

на определение судьи Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска,

у с т а н о в и л а:

Определением судьи Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО8 по доверенности ФИО6 отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска в виде наложения ареста на <адрес> д.*** <…>, запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении <адрес> дома*** <…> по исковому заявлению ФИО8 к ФИО7 о признании договора дарения в отношении <адрес> дома *** по <…> недействительным и применении последствий недействительности сделки, включении спорного имущества в состав наследственной массы.

В частной жалобе ФИО6 содержится требование об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что представителем истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из представленных материалов следует, что имущество, в отношении которого заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска является предметом спора сторон, поскольку ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании договора дарения в отношении <адрес> дома *** по <…> недействительным и применении последствий недействительности сделки, включении спорного имущества в состав наследственной массы.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Вынося определение, суд не учел, что отсутствие запрета на распоряжение спорным имуществом может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленного иска, поскольку не ограничивает права ответчика на его отчуждение в процессе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

определение судьи Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, не передавая вопрос на новое рассмотрение разрешить заявленное представителем ФИО8 по доверенности ФИО6 ходатайство по существу.

Применить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на <адрес> дома *** по ул. <…>.

Запретить УФСГРКК по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении <адрес> дома *** по <…>.

Председательствующий:

Судьи: