НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 13декабря2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А., Нижегородцевой И.Л.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Парфенова А.И.,

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06октября 2011 года

гражданское дело по иску Парфенова А.И. к Парфенову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Парфенова В.А. к Парфенову А.И. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения адвоката Фещенко Н.И., представляющей интересы Парфенова А.И. по ордеру, Шаталова А.Ю., представляющего интересы Парфенова В.А. по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парфенов А.И. обратился с данным иском, указав, что является нанимателем квартиры №224 в доме №*** по ул.*** г.***. 23.07.2003г. истец зарегистрировал в своей квартире сына Парфенова В.А., *** года рождения, который фактически проживал в г.*** со своей матерью Парфеновой Р.С. *** года брак между истцом и Парфеновой Р.С. на основании решения мирового судьи судебного участка №54 г.Кирова прекращен. После развода отношения с бывшей женой истец не поддерживал. Ответчик в квартиру не вселялся, не проживал в ней ни одного дня, своих вещей в квартиру не вносил, в расходах на содержание квартиры не участвовал. Считает, что регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как нанимателя жилого помещения. Истец оплачивает коммунальные услуги с учетом доли ответчика. Истец является инвалидом *** группы и имеет льготы по оплате коммунальных услуг, но не может ими пользоваться в полном объеме, не имеет возможности приватизировать квартиру в установленном законом порядке. Считает, что поскольку ответчик не вселялся в квартиру, он не приобрел право пользования данным жилым помещением. На основании изложенного просил признать Парфенова В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г.***, ул.***, д.***, кв.244.

Впоследствии истец Парфенов А.И. изменил исковые требования, просил признать Парфенова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.***, ул.***, д.***, кв.244.

В судебном заседании Парфенов А.И. отказался от исковых требований в части признания Парфенова В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу г.***, ул.***, д.***, кв.244. Определением суда от 06.10.2011г. производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик Парфенов В.А. исковые требования не признал, обратился со встречным иском к Парфенову А.И. о вселении и устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Мотивирует тем, что 24 мая 2001 года администрацией города Дзержинска был выдан ордер на спорное жилое помещение на семью из трех человек на право занятия жилого помещения размером 54,61 кв.м. общей площади, 28,8 кв.м. жилой площади. В качестве лица имеющего права занять жилое помещение в вышеуказанный ордер включен он, Парфенов В.А., сын истца. С момента получения ордера отец отказывался вселять его в квартиру и регистрировать по месту жительства. 23.07.2003 года отец все же дал согласие на регистрацию его по месту жительства в указанной квартире. Но в выдаче ключей для доступа в указанную квартиру отказал. Он неоднократно изъявлял желание по оплате причитающейся ему части коммунальных платежей, но отец был категорически против этого. Все попытки его вселиться в предоставленное помещение ни к чему не привели, отец до настоящего времени всячески препятствует вселению. Его права на пользование вышеуказанной квартирой ущемлены отцом, который ключи от квартиры ему не дает и в квартиру не пускает. Условия для расторжения договора социального найма с истцом, предусмотренные ст. 83 ЖК РФ отсутствуют. Иного жилого помещения, в том числе в собственности, он не имеет. На основании изложенного истец просил вселить его в спорное жилое помещение, обязать Парфенова А.И. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой по указанному адресу и самостоятельном исполнении обязательств по соответствующему договору социального найма.

Ответчик Парфенов В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Шаталова А.Ю.

Представитель ответчика по доверенности Шаталов А.Ю. встречный иск поддержал, пояснил суду, что после окончания университета Вячеслав хотел жить в г.Дзержинске, поэтому просил освободить ему одну комнату в квартире отца. Отец отказался. В квартире на тот момент проживал квартирант, а истец скрывал место своего фактического проживания. Пока В. учился, он присылал отцу справки, на основании которых отец получал дотацию на иждивенца, из которой должен был платить за коммунальные услуги. Истец постоянно менял номер мобильного телефона, и связаться с ним по вопросу вселения в квартиру было трудно. Весной 2010 года В. приезжал к отцу, но отца в квартире не было, там проживал квартирант, который не указал ему адрес проживания отца. Данный факт явился препятствием к вселению ответчика в спорную квартиру. Вячеслав вынужден был временно поселиться у своей сестры Н.Е.А. в г.*** по адресу ул.***, дом ***, кв.5, где зарегистрировался по месту пребывания. Указанная квартира находится у сестры в собственности.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06октября 2011 года постановлено: в иске Парфенова А.И. к Парфенову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: г.***, ул.***, дом ***, кв.244 отказать. Встречный иск Парфенова В.А. удовлетворить. Вселить Парфенова В.А. в квартиру по адресу: г.***, ул.***, дом ***, кв.244. Обязать Парфенова А.И. не препятствовать Парфенову В.А. пользоваться жилым помещением по адресу г.***, ул. ***, дом ***, кв.244 и исполнять обязательства по договору социального найма. Взыскать с Парфенова А.И. в пользу Парфенова В.А. возврат государственной пошлины 200 рублей.

В кассационной жалобе Парфенова А.И. поставлен вопрос об отмене решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06октября 2011 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.70, 71 Жилищного кодекса РФ, установив обстоятельства спорного правоотношения, пришел к правильному выводу о взаимных правах и обязанностях сторон.

Суд первой инстанции, учитывая, что до совершеннолетия ПарфеновВ.А. проживал со своей матерью в г.***, а затем продолжил обучение в ГОУ ВПО «***» г.***, пришел к правильному выводу о вынужденности не проживания Парфенова В.А. по месту регистрации. После окончания обучения ПарфеновВ.А. предпринимал попытки к вселению, однако Парфенов А.И. всячески уклонялся от решения вопроса о вселении, более того, обратился в суд с иском о признании Парфенова В.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для вселения Парфенова В.А. в спорное жилое помещение, а также об отсутствии оснований для признания его прекратившим право пользования.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Парфенова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: