НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 13декабря2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сивковской И.И.

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 октября 2011 года,

которым приостановлено производство по делу по иску Сивковской И.И. к Поповой Л.В. и Попову А.Н. о выселении и встречному иску Поповой Л.В. к Сивковской И.И., Поповой И.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сивковская И.И. обратилась в суд с иском к Поповой Л.В. и Попову А.Н. о выселении, мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.***, ул.***, д.***, кв.146, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 18.05.2011 года с Поповой И.А. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истицей 08.06.2011г. В договоре купли-продажи жилого помещения (п.2) стороны установили, что не позднее двух недель с момента регистрации перехода права собственности лица, проживающие в квартире, являющейся предметом сделки, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учёта. Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрирована Попова Л.В., которая по настоящее время проживает (продолжает пользоваться жилым помещением) по указанному адресу. Данное обстоятельство является препятствием для реализации законных прав и интересов собственника. На основании изложенного просила признать Попову Л.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.***, ул.***, д.***, кв.146, выселить Попову Л.В. из квартиры расположенной по адресу: г.***, ул.***, д.***, кв.146. Также просит выселить фактически проживающего в указанной квартире без регистрации Попова А.Н.

В свою очередь Попова Л.В. обратилась со встречным иском к Сивковской И.И., Поповой И.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Мотивируя иск тем, что была нанимателем 4-комнатной квартиры по адресу ул.***, дом ***, кв.18. В 1996 году по просьбе сына Попова В.Н. и его жены Поповой И.А. они с ныне умершим мужем П.Н.В. согласились переселиться в спорную однокомнатную квартиру по ул.***, д.***, кв.146, снялись с регистрационного учета и прописались в указанной квартире, в которой она проживает по настоящее время. Указанная квартира была приобретена ее сыном Поповым В.Н. и снохой Поповой И.А. в период их брака, право собственности зарегистрировано на Попову И.А. Переселившись в спорную квартиру, она фактически уступила право на приватизацию 4-комнатной квартиры по ул.***, дом ***, кв. 18 семье сына. С 1996 года спорная квартира является ее единственным местом жительства. Попова И.А. распорядилась квартирой, продав ее Сивковской И.А., которая обратилась в суд с иском о ее выселении без предоставления другого жилого помещения. Считает, что купля-продажа произведена с нарушением закона, поскольку не было получено согласие Попова В.Н.

В настоящее время Попов В.Н. обратился в суд с иском к Поповой И.А. и Сивковской И.И. о признании сделки купли-продажи квартиры по ул.***, д.***, кв.146 недействительной и разделе совместно нажитого имущества. Поскольку от результатов рассмотрения указанного иска зависит, будет ли за ней сохранено право пользования спорной квартирой, просила приостановить производство по делу по иску Сивковской И.И. к ней и Попову А.Н. о выселении, а также по ее встречному иску.

Представитель истицы Сивковской И.И. по доверенности Рябицкая О.В. и ответчица по встречному иску Попова И.А. возражают против приостановления производства по делу, ссылаясь на то, что Сивковская И.И. является добросовестным приобретателем, и ее права на купленную квартиру не могут зависеть от результатов рассмотрения дела по иску Попова В.Н. к Поповой И.А. и Сивковской И.И. о признании сделки купли-продажи квартиры по ул.***, д.***, кв.146 недействительной и разделе совместно нажитого имущества.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 октября 2011 года постановлено: Ходатайство Поповой Л.В. удовлетворить.

Приостановить производство по гражданскому делу по иску Сивковской И.И. к Поповой Л.В. и Попову А.Н. о выселении из квартиры по ул.***, д.***, кв.146 и встречному иску Поповой Л.В. к Сивковской И.И., Поповой И.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, до рассмотрения гражданского дела № *** по иску Попова В.Н. к Поповой И.А. и Сивковской И.И. о признании сделки купли – продажи квартиры по ул.***, дом ***, кв.146 недействительной и разделе совместно нажитого имущества.

В частной жалобе Сивковская И.И. просит об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Согласно ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как следует из материалов дела, Сивковская И.И. обратилась в суд с иском к Поповой Л.В. и Попову А.Н. о выселении, мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.***, ул.***, д.***, кв.146, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 18.05.2011 года с Поповой И.А.

Ответчица Попова Л.В. иск не признала, ссылаясь на то, что указанная квартира является ее единственным местом жительства с тех пор, как в 1996 году она согласилась переселиться в квартиру, купленную на имя снохи Поповой И.А., из муниципальной 4-комнатной квартиры, уступив право на ее приватизацию семье сына Попова В.Н., включая и сноху.

В настоящее время в производстве Дзержинского городского суда находится гражданское дело №*** по иску Попова В.Н. к Поповой И.А. и Сивковской И.И. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и разделе совместно нажитого имущества.

Суд пришел к правильному выводу, что от результатов рассмотрения указанного гражданского дела зависит, будет ли Сивковская И.И. признана добросовестным приобретателем квартиры по ул.***, д.***, кв.146 и останется ли надлежащим истцом по иску к Поповой Л.В. о выселении ее из спорной квартиры.

Поскольку указанное обстоятельство делает невозможным рассмотрение гражданского дела по иску Сивковской И.И. к Поповой Л.В. и Попову А.Н. о выселении и встречному иску Поповой Л.В. к Сивковской И.И., Поповой И.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд правильно приостановил производство по данному делу до рассмотрения гражданского дела №*** по иску Попова В.Н. к Поповой И.А. и Сивковской И.И. о признании сделки купли-продажи квартиры по ул.***, д.***, кв.146 недействительной и разделе совместно нажитого имущества.

Доводы частной жалобы Сивковской И.И. о том, что Попова И.А. на момент совершения сделки с ней являлась собственником квартиры, имела право ею распоряжаться, а, следовательно, Сивковская И.И., безусловно, является добросовестным приобретателем, нельзя признать состоятельными. Все указанные Сивковской И.И. обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрению дела по иску Попова В.Н. к Поповой И.А. и Сивковской И.И.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя и отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий –

Судьи –