НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 13декабря2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.С.,

с участием заявителя Клешниной О.В., ее представителя по доверенности Щербакова Н.В., Главы Администрации муниципального образования поселок Пижма Тоншаевского района Толстоухова В.И., действующего на основании решения поселкового совета от 18.01.2010 г., представителя Администрации Тоншаевского района Нижегородской области Малкова К.Б., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе Клешниной О.В.

на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 10 ноября 2011 года

по гражданскому делу по заявлению Клешниной О.В. об оспаривании решений и действий главы администрации муниципального образования рабочий поселок Пижма Тоншаевского муниципального района Нижегородской области Толстоухова В.И. и исполняющего обязанности главы Тоншаевской районной администрации Нижегородской области Михалицына Ю.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Клешнина О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений и действий главы администрации муниципального образования рабочий поселок Пижма Тоншаевского муниципального района Нижегородской области Толстоухова В.И. и исполняющего обязанности главы Тоншаевской районной администрации Нижегородской области Михалицына Ю.Н. В обоснование заявленных требований Клешнина О.В. указала, что 23 августа 2011 года постановлением Пижемской поселковой администрации № ***, ее семья была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии с п.2 ч.1 ст.*** Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с утратой ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма. Между тем, заявитель указывает, что в данное время она и ее семья никакого жилья ни в собственности, ни по договору социального найма не имеет. По мнению заявителя, поводом для снятия ее семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, послужило то, что ею были выявлены незаконные действия со стороны исполняющего обязанности главы администрации Тоншаевского муниципального района Михалицына Ю.Н., который подписал постановление от 15 апреля 2011 года №40 «Об установлении норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилья на 2 квартал 2011 года». Данным постановлением установлен норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилья на 2 квартал 2011 года в сумме 21000 рублей, который как указывает заявитель, противоречит приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 марта 2011 года №131 «О рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на второй квартал 2011 года» и постановлению Правительства Нижегородской области от 04 апреля 2011 года №226 «Об утверждении средней рыночной стоимости квадратного метра общей площади жилья в сельской местности на территории Нижегородской области в размере 33000 рублей». На этом основании, Клешнина О.В. просила суд: признать постановление Пижемской поселковой администрации от 23 августа 2011 года №*** и действия главы Пижемской поселковой администрации Толстоухова В.И. незаконными и необоснованными, в результате чего ее семья снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с чем она и ее семья, включая несовершеннолетних детей, лишилась права на получение жилья и создано препятствие для получения жилья на протяжении пяти лет; признать постановление Тоншаевской районной администрации от 15 апреля 2011 года №40 и действия исполняющего обязанности главы Тоншаевской районной администрации Михалицына Ю.Н. незаконными и необоснованными, которые противоречат приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 марта 2011 года №131 и постановлению Правительства Нижегородской области от 04 апреля 2011 года № 226, в результате которого ущемлены ее права и права ее семьи, включая несовершеннолетних детей, на получение социальных выплат на приобретение жилья из расчета 33000 рублей за один квадратный метр; вынести частное определение и направить Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А. для привлечения к ответственности главы Пижемской поселковой администрации Толстоухова В.И. и исполняющего обязанности главы Тоншаевской районной администрации Михалицына Ю.Н. к ответственности за совершение незаконных и необоснованных действий, повлекших издание указанных незаконных и необоснованных постановлений, в результате которых нарушены ее жилищные права и права ее семьи и созданы препятствия к их осуществлению на протяжении пяти лет, а также ущемлены ее права и права ее семьи, включая несовершеннолетних детей, на получение социальных выплат на приобретение жилья из расчета 33000 рублей за один квадратный метр; вынести частное определение по постановлению №40 от 15 апреля 2011 года Тоншаевской районной администрации, и направить в Следственный комитет Шахунского района для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела в связи с установлением одного квадратного метра в размере 21000 рублей вместо 33000 рублей.

Глава Тоншаевской районной администрации Нижегородской области заявленные требования не признал.

Глава администрации муниципального образования рабочий поселок Пижма Тоншаевского муниципального района Нижегородской области Толстоухов В.И. заявленные требования не признал.

Орган опеки и попечительства Тоншаевской районной администрации Нижегородской области принятие решения оставил на усмотрение суда.

Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 10 ноября 2011 года в удовлетворении заявления Клешниной О.В. об оспаривании решений и действий главы администрации муниципального образования рабочий поселок Пижма Тоншаевского муниципального района Нижегородской области Толстоухова В.И. и исполняющего обязанности главы Тоншаевской районной администрации Нижегородской области Михалицына Ю.Н. отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, семья Клешниной О.В., проживавшая в принадлежащем на праве собственности Тиманову В.А. жилом помещении, расположенном по адресу: *** область, р.п. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, общей площадью 73,2 кв.м., была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с п.2 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы закона, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются лица, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласившись на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по названному основанию, Клешнина О.В. своими действиями подтвердила факт принадлежности к членам семьи собственника квартиры ТимановаВ.А., из общей площади которой и была определена нуждаемость Клешниной О.В. в необходимости получения дополнительной жилой площади по договору социального найма с учетом общего количества проживающих в нем лиц: Тиманова В.А., Тимановой Г.В., Шемота А.В., Шемота М.М., Шемота А.М., Шемота А.М., Шемота А.М., Клешниной О.В., Клешниной А.О., Клешниной Е.О.

Впоследствии Шемота А.В., Шемота М.М., Шемота А.М., Шемота С.М., Шемота А.М., ранее проживавшие в жилом помещении по адресу: *** область, р.п. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, улучшили свои жилищные условия в связи с получением социальной выплаты на приобретение жилья и переехали в новое жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, р.п. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, общей площадью 76,1 кв.м.

В связи с чем, на оставшихся в жилом помещении лиц, в том числе Клешнину О.В., стало приходиться общей площади больше учетной нормы в 13кв.м. (73,2 / 5 = 14,64 кв.м).

Для сохранения права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, Клешнина О.В. вместе со своими дочерьми КлешнинойА.О. и Клешниной Е.О. снимаются с учета из ранее занимаемого жилого помещения и 15 апреля 2011 года регистрируются в квартире семьи Шемота, на которых стало приходиться 9,5 кв.м., что меньше учетной нормы.

Указанные обстоятельства, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о совершении со стороны Клешниной О.В. намеренных действий, направленных на сохранение имевшегося у нее права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что в силу ст.53 и п.2 ч.1 ст.*** Жилищного кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для снятии лица с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Учитывая указанные обстоятельства во взаимосвязи с приведенными положениями закона, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления администрации р.п. Пижма Тоншаевского муниципального района Нижегородской области от 23 августа 2011 года № *** о снятии КлешнинойО.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для удовлетворения заявленных Клешниной О.В. требований в указанной части.

В связи с утратой Клешниной О.В. права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещения, не имелось у суда первой инстанции оснований считать, что постановлением и.о. главы администрации Тоншаевого района Нижегородской области от 15 апреля 2011 года № 40 «Об установлении норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилья на 2 квартал 2011 года» затрагиваются и тем более нарушаются ее жилищные права и законные интересы.

На этом основании, а также по иным мотивам, подробно изложенных в обжалуемом решении, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для признания указанного постановления по заявлению Клешниной О.В. незаконным.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в том числе основанные на нормах международного права, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы возражений, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о нарушении судом процессуальных прав Клешниной О.В.

Как усматривается из материалов гражданского дела, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не были ограничены каким-либо образом процессуальные права Клешниной О.В.

Напротив, судом первой инстанции были созданы достаточные условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела.

Не истребование документов об отсутствии у Клешниной О.В. жилого помещения, находящегося в собственности, не свидетельствует о нарушении ее процессуальных прав, поскольку необходимость в представлении или исследовании новых доказательств, помимо представленных, отсутствовала.

Иные доводы рассмотрены и отклоняются как не влияющие на правильность оспариваемого судебного акта.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи