Судья ФИО1 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего судьи Лазорина Б.П.

судей Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондаковой Т.А.

с участием по доверенности Береговской О.С.

дело по частной жалобе ФИО8

на определение Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационную жалобу,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО8 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета исковые требования ФИО7 удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ поступила кассационная жалоба от представителя ответчика ФИО6 на решение <адрес>ого суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В частной жалобе ФИО8 поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, поскольку не имела возможности подать кассационную жалобу на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода, так как получила решение суда ДД.ММ.ГГГГ и считает что срок на обжалование начинает течь именно с этой даты.

Законность и обоснованность определения проверена судебной коллегией по правилам, установленным главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Канавинского районного суда <адрес> по следующим основаниям.

Составление мотивированного решения суда на основании статьи 199 ГПК РФ может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства дела.

Согласно справочному листу дела решение Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Иных данных о дате изготовления решения в окончательной форме в материалах дела не содержится.

Таким образом, последним днем течения процессуального срока на подачу кассационной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметке о поступлении жалобы, то кассационная жалоба ответчика поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), то есть по истечении указанного срока.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик указал, что в судебном процессе не были разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в процессе. ФИО8 получила решение суда ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО8 не представила доказательства того, что причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы является неуважительной, тогда как срок может быть восстановлен только лишь при наличии уважительных причин пропуска срока.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО8– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: