НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

НижнийНовгород 06декабря2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.,

с участием представителя ответчика – ООО «Петрол Систем» Лазутова А.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по частной жалобе ООО «Петрол Систем»

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от11 октября 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 июля 2011 года

по гражданскому делу по иску Тюрина М.В. к ООО «Петрол Систем» об освобождении земельного участка, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 июля 2011 года были частично удовлетворены требования Тюрина М.В. к ООО «Петрол Систем» об освобождении земельного участка и возмещении убытков.

29 августа 2011 года ООО «Петрол Систем» обратилось в суд с кассационной жалобой на указанное решение и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от11 октября 2011 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы было отказано.

В частной жалобе представителем ООО «Петрол Систем» поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование заявитель указал, что судом не приняты во внимание уважительность причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Законность оспариваемого определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика ООО «Петрол Систем» присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения Арзамасского городского суда Нижегородской области по делу по иску Тюрина М.В. к ООО «Петрол Систем» об освобождении земельного участка, возмещении убытков и компенсации морального вреда 14 июля 2011 года. При этом, согласно протоколу судебного заседания судом сторонам был разъяснен срок изготовления мотивированного решения, а также порядок и срок его обжалования.

Согласно справочному листу, указанное решение было изготовлено в окончательной форме 18 июля 2011 года. Следовательно, последний день срока на обжалование – 28 июля 2011 года.

Кассационная жалоба, а также заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на данное решение ООО «Петрол Систем» направлена по почте лишь 29 августа 2011 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Довод частной жалобы о том, что копия решения суда в адрес ответчика не поступала, не может быть принят во внимание и служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку законом на суд возложена обязанность высылать копии решения суда только лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании (ст. 214 ГПК РФ).

Вместе с тем, как указано выше, представитель ответчика - ООО «Петрол Систем» присутствовал в судебном заседании 14 июля 2011 года.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для восстановления предусмотренного законом процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Таким образом, оснований для отмены определения суда от 11 октября 2011 года не имеется, доводы частной жалобы нельзя признать состоятельными и заслуживающими внимания.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от11 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: