НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

НижнийНовгород 06декабря2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.,

с участием представителя Щенникова И.Д.–Щербакова Н.В., действующего по доверенности, представителя УФССП по Нижегородской области по доверенности Патрикеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе Щенникова И.Д.

на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от03ноября 2011 года

по гражданскому делу по заявлению Щенникова И.Д. об оспаривании акта совершения исполнительных действий от 18 октября 2011 года и действий судебного пристава-исполнителя Тоншаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области УФССП России по Нижегородской области Малышевой Г.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Щенников И.Д. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 10 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда вынесла определение, которым постановлено: обязать администрацию Тоншаевского района Нижегородской области в течение трех месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу произвести отселение семьи Щенникова И.Д. в другое благоустроенное помещение. До настоящего времени данное определение не исполнено.

18 октября 2011 года судебный пристав-исполнитель Тоншаевского РО судебных приставов УФССП по Нижегородской области Малышева Г.С. вынесла акт совершения исполнительных действий. Данный акт был утвержден начальником Тоншаевского районного отдела – старшим судебным приставом Кислицыным М.Г.

Щенников И.Д. полагает, что данный акт является незаконным, поскольку он был подписан Кислицыным М.Г., который ранее скоропостижно скончался. Кроме того, в данном акте не указаны нормы закона, на основании которого он составлен, кроме ст.ст.59,60 ФЗ «Об исполнительном производстве»; на листе № 2 данного акта указано: «акт (произвольный)»; в акте указано, что взыскатель Щенников И.Д. отказывается от предоставленной ему и его семье квартиры по адресу: п. ***, ул. ***, д. *** кв.10, что не соответствует определению судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 мая 2011 года, в котором указано об отселении семьи Щенникова И.Д. в другое благоустроенное помещение. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя Малышевой Г.С., по мнению заявителя, заключаются в следующем: не были сделаны запросы в Федеральную регистрационную службу по недвижимости по установлению других объектов недвижимости, которые имеются у должника; не учитывается его преклонный возраст, его инвалидность, а также его супруги, так как квартира находится на втором этаже; данное жилое помещение не отвечает требованиям благоустроенности, так как не отвечает санитарным нормам (отсутствие ванной комнаты); в администрации Тоншаевского района не запрошены документы, подтверждающие о включении жилого дома № 4 по ул.Свердлова в п.Тоншаево на проведение капитального ремонта в 2012 году; со стороны судебного пристава-исполнителя не были приняты меры к осмотру предоставляемого жилого помещения для признания его благоустроенным; не приняты меры по решению вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении должника по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

В результате издания незаконного и необоснованного акта и незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя Малышевой Г.С. нарушены его жилищные права и его супруги, а также созданы препятствия к их осуществлению, что является нарушением ст.40 Конституции РФ.

По указанным причинам Щенников И.Д. просил суд: признать акт о совершении исполнительных действий, вынесенный 18 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Тоншаевского РО судебных приставов УФССП по Нижегородской области Малышевой Г.С. незаконным и необоснованным; признать действия судебного пристава-исполнителя Малышевой Г.С. незаконными; обязать Тоншаевский РО судебных приставов УФССП России по Нижегородской области провести проверку в отношении должника и при наличии оснований возбудить уголовное дело по ст.315 УК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Малышева Г.С. требования Щенникова И.Д. не признала в полном объеме.

Исполняющий обязанности начальника Тоншаевского РО судебных приставов – старшего судебного пристава УФССП по Нижегородской области Опарин Д.А. в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель администрации Тоншаевского района Нижегородской области Малков К.Б. по доверенности с заявлением не согласен.

Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от03ноября 2011 года в удовлетворении заявления Щенникова И.Д. об оспаривании акта совершения исполнительных действий от 18октября 2011 года и действий судебного пристава-исполнителя Тоншаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области УФССП России по Нижегородской области Малышевой Г.С. отказано.

В кассационной жалобе Щенниковым И.Д. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит основа­ний для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к пра­вильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Щенникова И.Д.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к постановлениям, действиям (бездействию) должностных лиц службы судебных приставов, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся постановления и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что постановлением от 27 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Тоншаевского РО судебных приставов УФССП по Нижегородской области Малышевой Г.С. возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Тоншаевской районной администрации в пользу взыскателя Щенникова И.Д., предмет взыскания: обязать администрацию Тоншаевского района в течение трех месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу (10 мая 2011 года) произвести отселение семьи Щенникова И.Д. в другое благоустроенное жилое помещение.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 18 октября 2011 года, судебный пристав-исполнитель Малышева Г.С., рассмотрев материалы исполнительного производства № ***, возбужденного 27 июня 2011 года на основании исполнительного листа № *** от 23 июня 2011 года, выданного Тоншаевским районным судом на основании решения по делу № ***, вступившего в законную силу 10 мая 2011 года, предмет исполнения – иной вид исполнения неимущественного характера, в отношении должника Тоншаевская районная администрация, в пользу взыскателя Щенникова И.Д. в присутствии понятых: Ветер С.Е., Опариной Г.В., а также взыскателя Щенникова И.Д., жены взыскателя Щенниковой Л.И., представителя администрации Тоншаевского района Малкова К.Б., составила настоящий акт о том, что взыскатель Щенников И.Д. отказывается от предоставленной ему и его семье квартиры по адресу: *** область, п.***, ул.***, д.***, кв.10. Акт подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, представителем администрации Тоншаевского района Малковым К.Б. Щенников И.Д. и Щенникова Л.И. в присутствии понятых от подписи отказались. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемый акт утвержден исполняющим обязанности начальника Тоншаевского районного отдела судебных приставов – старшего судебного пристава УФССП по Нижегородской области Опариным Д.А., составлен в соответствии с требованиями ст.46 ч.1 п.6, ч.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в произвольной форме, в присутствии понятых, взыскателя и представителя должника (л.д.5).

В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

На основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. В случаях, предусмотренных пунктами 2-6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем Малышевой Г.С. не были нарушены требования ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является правильным, поскольку, взыскатель сам отказался от предоставленной ему должником квартиры, расположенной по адресу: п.***, ул.***, д.***, кв.10.

Суд правомерно указал и на то, что судебный пристав-исполнитель не обязана в данной ситуации делать запросы в ФРС по недвижимости по установлению других объектов недвижимости, которые имеются у должника, а также принимать меры по решению вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении должника по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

Требование заявителя об обязательстве Тоншаевского РО судебных приставов УФССП России по Нижегородской области провести проверку в отношении должника и при наличии оснований возбудить уголовное дело по ст. 315 Уголовного кодекса РФ, также не подлежат удовлетворению, поскольку суд не наделен полномочиями решения вопросов о возбуждении уголовных дел публичного обвинения в соответствии со ст.20 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, т.к. предоставленная должником Щенникову И.Д. квартира не соответствует уровню благоустроенности, также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективном толковании норм закона «Об исполнительном производстве» и действующего жилищного законодательства. Кроме того, эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут послужить основанием для отмены обжа­луе­мого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования заявителя о признании действий судебного пристава-исполнителя Малышевой Г.С. незаконными и препятствующими исполнению определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 мая 2011 года, не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, су­деб­ная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от03ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи