Судья Афанасьева Т.Е. Дело № 33-12235/2011 г. НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.НижнийНовгород 6 декабря 2011года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В. судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А. при секретаре судебного заседания : Гончаровой Н.С., с участием представителя ЗАО «Банк ЖилФинанс» Загуменновой С.П., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А. дело по заявлению представителя гр. Кельнера А.С. – Митянова О.И., действующего по доверенности, о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2011 г. по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк ЖилФинанс» к Кельнеру А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Кельнера А.С. к ЗАО «Банк ЖилФинанс» о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л А : Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2011 г. решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 08 июня 2011 года было отменено и принято новое решение, которым исковые требования ЗАО «Банк ЖилФинанс» к Кельнеру А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска Кельнера А.С. к ЗАО «Банк ЖилФинанс» о взыскании излишне удержанных денежных средств (процентов и пени) в размере 785660 рублей 48 копеек отказано. С Кельнера А.С. в пользу ЗАО «Банк ЖилФинанс» взыскана неустойка за неисполнение обязательств по возвращению основного долга по кредиту в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Представитель ответчика Кельнера А.С. – Митянов О.И. обратился в судебную коллегию с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии от 16 августа 2010 г., в котором просит разъяснить, являются ли взысканные денежные средства в сумме 10000 руб. полной суммой неустойки за нарушение Кельнером А.С. своих обязательств по договору. Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав представителя банка, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данного заявления по следующим причинам. В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. В заявлении, поданном в судебную коллегию от имени Кельнера А.С. в порядке ст. 202 ГПК РФ, изложена просьба разъяснить, являются ли взысканные с него денежные средства в сумме 10000 руб. полной суммой неустойки за нарушение обязательств по договору. Отменяя решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 июня 2011 и принимая новое решение по спору, суд кассационной инстанции исходил из заявленных сторонами другу к другу требований, в том числе, из требований ЗАО «Банк ЖилФинанс» к Кельнеру А.С. о взыскании неустойки в размере 1338058 руб. 94 коп. При этом причины снижения истребуемой банком суммы неустойки подробно изложены в тексте определения. При таких обстоятельствах, оснований для разъяснения определения судебной коллегии от 16.08.2011 г. не имеется, заявление не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : В удовлетворении заявления Кельнера А.С. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2011 года отказать. Председательствующий: Судьи: