Судья ФИО4 Дело №

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи: Лазорина Б.П.

судей: Крайневой Н.А., Курепчиковой О.С.

при секретаре: Масягиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по кассационной жалобе ФИО1

на решение Краснооктябрьского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу

по заявлению ФИО1 об оспаривании действий ТП УФМС РФ по ФИО2 <адрес> в <адрес> по не принятию документов для приобретения гражданства РФ,

заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда Крайневой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий государственного органа с учетом измененных требований, в котором просит суд:

признать отказ руководителя Территориального пункта УФМС по ФИО2 <адрес> в <адрес> ФИО9 по принятию заявления и приложенных документов для приобретения гражданства РФ незаконным;

признать требования УФМС по ФИО2 <адрес> в <адрес> о предоставлении копии обращения об отказе от имеющегося гражданства в дипломатическое представительство, оформления вида на жительство, квитанции об уплате государственной пошлины, справки полномочного органа иного государства об обмене паспорта СССР на документ лица без гражданства незаконными, препятствующими приобретению гражданства в порядке, установленным законом;

возложить на УФМС по ФИО2 <адрес> в <адрес> обязанность к исполнению своих функций по реализации её права приобретения гражданства в соответствии с законом;

признать, что письменные разъяснения порядка приобретения гражданства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не достоверны, не изложены четко и не отвечают общим требованиям по предоставлению информации, предусмотренным административным регламентом УФМС России,

возложить обязанность на УФМС по ФИО2 <адрес> в <адрес> предоставить письменно достоверную информацию о порядке приобретения гражданства.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к начальнику ТП УФМС России по ФИО2 <адрес> в <адрес> ФИО10 по вопросу оформления гражданства Российской Федерации, которая подтвердила её право на получение гражданства РФ в упрощенном порядке на основании части 3 статьи 14 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она предоставила перечень документов, определенный законом, однако на её просьбу принять этот пакет документов для оформления гражданства РФ ФИО10 ответила отказом. Считает, что её право на получение достоверной информации в соответствии с приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ № было нарушено указанным должностным лицом. В разъяснении порядка приобретения гражданства ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ были выдвинуты незаконные требования, а именно: оформление вида на жительство, предоставление копии обращения в дипломатическое представительство об отказе от имеющегося гражданства, квитанция об уплате государственной пошлины.

В разъяснении порядка приобретения гражданства ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ одно из указанных незаконных требований было заменено на другое незаконное требование, а именно, требование квитанции об уплате государственной пошлины заменено на требование предоставления справки полномочного органа иного государства, входившего в состав СССР об обмене паспорта гражданина СССР на документ лица без гражданства.

Полагает, что в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ оформление вида на жительство не требуется, предоставление копии обращения в дипломатическое представительство об отказе от имеющегося гражданства также не требуется согласно пункту «г» части 1 статьи 13 указанного Закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.29 НК РФ оплачивать государственную пошлину она не должна. Предоставление справки об обмене паспорта СССР на документ лица без гражданства от иного государства не предусмотрено законом, поскольку наличие в прошлом гражданства СССР определяется на основании части 7 статьи 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Краснооктябрьского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и вынесении по делу нового решения об удовлетворении её заявления. Заявитель считает, что решение суда противоречит фактическим обстоятельствам дела, содержит неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, постановлено при неправильном применении норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства не доказаны.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вынесенное судебное постановление законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Статья 46 (часть 1, 2) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 255 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Доводы кассационной жалобы о не согласии с позицией суда первой инстанции не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении ей прав и свобод, не возложено на неё каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Данный вывод суда является правильным, соответствующим материалам дела и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1, *** год рождения, ранее постоянно проживавшая в ***, переехала на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, получив в ДД.ММ.ГГГГ статус беженца и зарегистрировавшись ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <…> (л.д.51-54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила начальнику территориального пункта УФМС по ФИО2 <адрес> в <адрес> ФИО10 заявление установленного образца о принятии её в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, не заполнив при это пункты 14, 18 заявления и не указав прилагаемые к заявлению документы, не подписав данное заявление и не поставив на нем дату его составления и подачи. При подаче данного заявления ФИО1 были представлены свидетельство заключении брака и о смерти мужа, пенсионное удостоверение, паспорт СССР, удостоверение беженца на свое имя. Начальником территориального пункта ФИО10 в принятии данного заявления и приложенных документов устно было отказано и заявление возвращено ФИО1

По устному и письменному обращению ФИО1 начальником территориального пункта УФМС по ФИО2 <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были даны письменные ответы (л.д.5-8, 13-19).

В соответствии со статьей 6 Конституции РФ, гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Согласно пункту «в» части 2 статьи 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица являются нетрудоспособными и имеют дееспособных сына или дочь, достигших возраста восемнадцати лет и являющихся гражданами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 14 указанного Федерального закона, нетрудоспособные иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания на территории Российской Федерации, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, и без представления вида на жительство.

Учитывая, что ФИО1 является пенсионером и имеет сына ФИО11, достигшего восемнадцатилетнего возраста и являющегося гражданином Российской Федерации, и исходя из приведенных положений закона, суд первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что заявитель вправе ставить вопрос о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке по одному из оснований, предусмотренных пунктом «в» части 2 и частью 3 статьи 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, устанавливаются Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 4, 5, 8, 9 указанного Положения, при подаче заявления заявитель предъявляет должностному лицу полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, документы, удостоверяющие его личность, гражданство либо отсутствие гражданства, а также документы, подтверждающие место жительства заявителя. Предъявления документов, удостоверяющих гражданство заявителя и подтверждающих его место жительства, не требуется, если эти сведения содержатся в документе, удостоверяющем личность заявителя.

Вместе с заявлением представляются документы (в одном экземпляре), подтверждающие наличие установленных Федеральным законом оснований и соблюдение условий приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, три фотографии заявителя либо лица, в отношении которого подается заявление (размером 3 x 4 сантиметра), а также квитанция об оплате государственной пошлины или консульского сбора.

Заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов с личной подписью заявителя и датой.

Заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю.

Согласно пункту 14 Положения иностранные граждане и лица без гражданства, указанные в пункте 13 настоящего Положения, проживающие на территории Российской Федерации, в зависимости от наличия установленных Федеральным законом оснований и условий приобретения гражданства Российской Федерации вместе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации представляют:

г) при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 14 Федерального закона, вместе с документами, перечисленными в пункте 10 настоящего Положения:

лицо, родившееся на территории РСФСР и имевшее гражданство бывшего СССР, - свидетельство о рождении, выданное на территории РСФСР органом записи актов гражданского состояния. В случае отсутствия указанного свидетельства документом, подтверждающим, что заявитель родился на территории РСФСР и состоял в гражданстве СССР в прошлом, является паспорт гражданина СССР образца 1974 года, в который внесены соответствующие сведения;

лицо, состоящее в браке с гражданином Российской Федерации, - свидетельство о браке и паспорт супруга, имеющего гражданство Российской Федерации;

нетрудоспособное лицо, имеющее дееспособных сына или дочь, достигших возраста 18 лет и состоящих в гражданстве Российской Федерации, - свидетельство о рождении и паспорт гражданина Российской Федерации сына или дочери, а также один из документов, подтверждающих нетрудоспособность заявителя (удостоверение инвалида, пенсионное удостоверение (для мужчин, достигших возраста 65 лет, для женщин - 60 лет), справка об инвалидности, выданная учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы);

д) при приобретении гражданства Российской Федерации на основании части третьей статьи 14 Федерального закона:

паспорт гражданина СССР образца 1974 года с отметкой о регистрации по месту жительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, либо документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства, со свидетельством о регистрации по месту жительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, либо вид на жительство (при его наличии) с отметкой о регистрации по месту жительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

один из документов, подтверждающих нетрудоспособность заявителя (удостоверение инвалида, пенсионное удостоверение (для мужчин, достигших возраста 65 лет, для женщин - 60 лет), справка об инвалидности, выданная учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы);

один из перечисленных в пункте 10 настоящего Положения документов, подтверждающих владение русским языком, если заявитель не освобождается в соответствии с названным пунктом от представления этих документов;

один из перечисленных в пункте 10 настоящего Положения документов об отказе от имеющегося иного гражданства, а при необходимости - и квитанцию о заказном почтовом отправлении, за исключением случаев, когда отказ от иного гражданства не требуется.

Таким образом, исходя из указанных нормативных положений, обязательным условием установленного порядка приобретения гражданства Российской Федерации является предоставление заявителем документа, удостоверяющего его личность.

Поскольку постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № паспорт гражданина СССР образца 1974 года признан действительным лишь до ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно посчитал правомерными требования должностного лица, действия которого оспариваются, по предоставлению заявителем вида на жительство, поскольку в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документом, удостоверяющим личность лица без гражданства в РФ, является вид на жительство.

Согласно пункту 10 вышеуказанного Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ предоставление вида на жительство не требуется от лиц, имеющих статус беженца на территории Российской Федерации.

Однако доказательств наличия у ФИО1 указанного статуса на момент обращения по вопросу о приеме в гражданство Российской Федерации и представление соответствующего документа в подтверждение данного факта в миграционный орган, в материалах делах не имеется.

Принимая во внимание не предоставление ФИО1 вида на жительство и не соответствие поданного ею заявления о приеме в гражданство РФ установленным нормативными положениями требованиям к его оформлению, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о правомерности действий начальника территориального пункта УФМС по ФИО2 <адрес> в <адрес> по отказу ФИО1 в принятии её заявления о приеме в гражданство РФ, и возврате ей данного заявления и представленных документов.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда о том, что оспариваемые письменные разъяснения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, носящие консультационный характер по процедуре исполнения государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве РФ, содержат информацию об основаниях приобретения гражданства РФ в упрощенном порядке и необходимых для этого документов, изложенная должностным лицом информация о государственной услуге соответствует требованиям, установленным Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ (утв. приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сам факт несогласия заявителя с конкретными действиями должностного лица свидетельствует о том, что до ФИО1 доведена информация об относящихся к ней основаниях приобретения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке и требуемых для этого документов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление ФИО1 является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не были нарушены заинтересованными лицами при рассмотрении обращений заявителя ФИО1 по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.

Что касается требований кассационной жалобы относительно признания незаконным и необоснованным определения судьи Краснооктябрьского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения кассационной жалобы заявителя, то они не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку частная жалоба на указанное судебное постановление заявителем в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке не подавалась.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что заявитель не лишена возможности обратиться в установленном законом порядке в миграционный орган с целью получения документа, удостоверяющего её личность для последующего оформления приема в гражданство Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения.

Требования положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции не нарушены.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя, без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: