Судья – Чураева А.В. Дело 33-12346 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Лазорина Б.П., судей: Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А., при секретаре: ФИО5 с участием: ФИО6 заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А. дело по частной жалобе ФИО6 на определение Вознесенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Вознесенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ Вознесенским районным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу по иску ФИО6 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ФИО6 поступили кассационная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы. В обоснование пропуска срока заявителем указано на получение копии оспариваемого решения суда лишь ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что позднего изготовления мотивированного решения суда и нахождения судьи в отпуске. Определением Вознесенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Вознесенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В частной жалобе ФИО6 просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что пропуск срока на кассационное обжалование был обусловлен уважительной причиной, а именно несвоевременным получением копии решения по вине суда. В возражениях на частную жалобу ГУ управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения ФИО6, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы заявителя. Согласно статье 338 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба на решение суда подается в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов гражданского дела следует, что оспариваемое решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истица при оглашении судом текста оспариваемого решения присутствовала, порядок и срок обжалования решения, как видно из протокола судебного заседания, судом разъяснен. В связи с чем, доводы частной жалобы о том, что оспариваемое решение, не было изготовлено в окончательной форме на момент оглашения судом его резолютивной части, отклоняются судебной коллегией как необоснованные. Учитывая, что кассационная жалоба в первоначальном её виде направлена в суд по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ, и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что срок кассационного обжалования решения суда пропущен заявителем по уважительной причине, суд правильно отказал в удовлетворении заявления. Доводы заявителя частной жалобы на отсутствие возможности ознакомиться с мотивированным решением до ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией не принимаются во внимание. Как следует из материалов дела, дело сдано в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой судьи на справочном листе дела. Представителем ответчика, также принимавшим участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, копия оспариваемого решения была получена еще ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью указанного лица на справочном листе дела. В обоснование ссылок на отказ работников суда выдать истице копию решения суда по причине его неготовности в окончательной форме и нахождения судьи в отпуске, доказательств заявителем частной жалобы не представлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит. Оспариваемое определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Вознесенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу заявителя, без удовлетворения. Председательствующий судья: Судья: