Судья Рахманкина Е.П. 33-12620

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А. и Лысовой Е.В.

При секретаре Голуб В.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

Дело по частной жалобе Галаниной Е.В.

С участием

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июля 2011 года,

которым, восстановлен срок на обжалование определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июня 2011 года

по делу по заявлению Галаниной Е.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛА:

Определением Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от 24 мая 2011 года Галаниной Е.В. отказано в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания.

10 июня 2011 года Галаниной Е.В. подана частная жалоба на определение суда от 24 мая 2011 г. о возврате частной жалобы.

Определением суда от 16 июня 2011 года частная жалоба Галаниной Е.В., поданная на определение суда от 24 мая 2011 года, возвращена.

Галанина Е.В. направила частную жалобу на определение суда от 16 июня 2011 года, в которой содержится просьба о восстановление процессуального срока на обжалование, в котором они указывают, что определение ею получено несвоевременно.

В судебном заседании стороны не участвовали, вопрос рассмотрен в их отсутствие.

Определением суда постановлено: заявление Галаниной Е.В. удовлетворить.

Признать уважительной причину пропуска процессуального срока.

Восстановить Галаниной Е.В. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 16 июня 2011 года.

В частной жалобе Галанина Е.В. просит определение суда отменить, в качестве доводов указывая на нарушение судом положений ст. 112,214, 372 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин восстановления процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит

оснований для отмены обжалуемого определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Вместе с тем судом не учтено, что это общее правило в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции определения в присутствии лица, имеющего право на его обжалование.

ГПК РФ не требует направления лицу, подавшему жалобу, извещения о времени и месте рассмотрения ряда вопросов, в том числе, вопросов о возвращении его жалобы, поэтому ему может быть не известно о принятом судом процессуальном решении.

В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений, предусмотренного частью 3 статьи 342 ГПК РФ, в соответствии с нормами ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении судом определений, высылаются их копии.

Таким образом, срок для подачи частных жалоб на определения о возвращении жалоб подлежит исчислению со дня, когда лицу, обладающему правом их обжалования, стало известно об их вынесении.

Из дела видно, что определение суда от 16 июня 2011 года постановлено без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в отсутствие заявителя. Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте копия указанного определения получена Галаниной Е.В. – 24 июня 2011 г. Частная жалоба поступила в суд 29 июня 2011 года, днем отправления заказной корреспонденции – 28 июня 2011 года.

Восстанавливая Галаниной Е.В. срок на обжалование определения суда от 16 июня 2011 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока по уважительной причине, поскольку копия определения суда получена в срок, недостаточный для подготовки мотивированной жалобы.

Доводы частной жалобы Галаниной Е.В. о нарушении судом положений ст. 112,214,372 ГПК РФ, об отсутствии уважительных причин восстановления процессуального срока, не могут служить основанием для отмены судебного определения, поскольку основаны на субъективном толковании норм права, что в силу ст. 362 ГПК РФ не влечет отмены судебного определения и не нарушают права и законные интересы кассатора.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Галаниной Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи