Судья Батурина В.И. Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Лазорине Б.П., и судей: Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя ФИО10, ФИО9 – ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А. дело по кассационным жалобам представителя ФИО9, Н.К. – ФИО6, ФИО7 – ФИО8, на решение Воскресенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО9, ФИО10 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами у с т а н о в и л а: ФИО7 обратился в суд к ФИО9, Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга 1500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на момент предъявления иска - 268125 руб. Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представитель истца - ФИО8, поддержала исковые требования ФИО7 Представитель ответчиков - ФИО6 иск не признала. Ответчики ФИО9 и ФИО10 иск не признали. Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Решением Воскресенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 удовлетворены частично, в пользу ФИО7 с ФИО9, ФИО10 солидарно взыскано 750000 руб. долга, 122546 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 872 546 руб. Кроме того, в пользу ФИО7 с ФИО9 и ФИО10 взыскана государственная пошлина в сумме 11 925 руб. - по 5962 руб. 50 коп. с каждого. В кассационной жалобе представитель Кругловых - ФИО6 просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что выводы суда о частичном исполнении ответчиками обязательств по возврату долга противоречат фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе представитель ФИО7 – ФИО8, просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив исковые требования в полном объёме, указывая, что судом первой инстанции не верно применены нормы материального права. В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителя Кругловых, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему. Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В обоснование требований представителем истца предоставлена расписка, из которой следует, что ответчики Кругловы взяли в долг Согласно ст.157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Согласно ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Учитывая содержание представленной расписки, между сторонами был заключен договор займа, совершённый под отлагательным условием, содержащий элементы договора в пользу третьего лица. Так расписка содержит условия, что заемные денежные средства предоставляются ответчикам для обусловленного обстоятельства – для внесения залога на аукционе по аренде лесов; при заключении договора аренды 50 % арендных площадей по договору субаренды передаются ИП Б.; при не заключении – залоговая сумма (1500 000 рублей) возвращается. Из содержания расписки следует, что стороны согласовали возврат заемщиками суммы займа в полном объеме при не заключении договора аренды лесов и не заключении договора субаренды с ИП Б., при заключении договора субаренды, заемщики обязаны возвратить в денежном выражении 750000 рублей в течение 5 месяцев без уплаты процентов. Судом установлено, что сумма займа в полном объеме – 1500000 рублей возвращается до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона между Министерством экологии и природных ресурсов <адрес> и ООО «Метрополь» - арендатор (директор – ФИО9, учредитель – ФИО10) заключен договор №*** аренды лесного участка со сроком действия - до ДД.ММ.ГГГГ с правом арендатора с согласия арендодателя сдавать лесной участок, либо его часть, в субаренду (л.д.17-34). ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.28). Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики обязаны возвратить ФИО7 лишь 750000 рублей, поскольку они выполнили условие договора займа и заключили ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды с ИП Б.. Доводы жалобы представителя Кругловых о том, что 750000 рублей были возвращены истцу путем поставки поддонов в различные организации по его указанию, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку доказательств достижения такого соглашения между сторонами ответчиками в материалы дела не представлено. С выводами суда первой инстанции о том, что 750000 рублей ответчики не должны возвращать, поскольку было исполнено условие договора займа о заключении договора субаренды, судебная коллегия согласиться не может. Суд первой инстанции не учел требований закона, регламентирующих заключение договора субаренды. В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Применительно к договору субаренды лесов иное законом не предусмотрено. Согласно п.1,2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Как следует из материалов дела, договор № *** субаренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрополь» и ИП Б.Д.В. со сроком действия - до ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме, однако государственную регистрацию в установленном законом порядке данный договор не прошел. Учитывая приведенные положения закона, принимая во внимание срок действия договора, при отсутствии государственной регистрации указанный договор не может быть признан заключенным. Исполнение сторонами договора субаренды при не заключении договора в установленном законом порядке правового значения при разрешении спора не имеет. При таких обстоятельствах ответчики были обязаны возвратить сумму займа в полном объеме. Учитывая изложенное, решение суда в части определения размера суммы долга, подлежащего взысканию, подлежит изменению. Судом установлено, что срок возврата суммы займа в полном объеме был согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что денежные средства ответчиками истцу до настоящего времени не возвращены. Статья 811 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплатить проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Иной процент договором займа между сторонами не установлен. Истец просил взыскать проценты на день предъявления иска. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим: сумма задолженности 1500000 руб. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 774 дня ставка рефинансирования на день предъявления иска и вынесения решения: 8.25% проценты за указанный период составят: (1500000) * 774 * 8.25/360 = 266062 руб. 50 коп. Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснил, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судебная коллегия полагает, что размер процентов, заявленный истцом ко взысканию, явно несоразмерен наступившим последствиям нарушения обязательства. При этом судебная коллегия учитывает, что истец, при нарушении обязательства второй стороной в течение длительного времени не предпринимал к защите нарушенного права, что влекло увеличение размера процентов. Учитывая указанное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует определить в размере 150000 рублей. Соответственно подлежит изменению размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащий возмещению ответчиками. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Воскресенского районного суда <адрес> от Взыскать в пользу ФИО7 с ФИО9, ФИО10 солидарно сумму долга по договору займа 1500 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами 150000 рублей, а всего 1650 000 руб. Взыскать в пользу ФИО7 с ФИО9, ФИО10, расходы на оплату государственной пошлины 15974 рубля, с каждого по 7987 рублей. Кассационную жалобу представителя ФИО10 и ФИО9 оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
ФИО10 с иском о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор целевого займа денежных средств. Ответчикам было передано 1500000 руб. для внесения аукционного залога с целью заключения договора аренды леса. Срок возврата долга определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики обязались после заключения договора аренды леса в установленном законом порядке заключить с ИП Б.Д.В. договор субаренды леса на 50% принятых в аренду площадей, 750000 руб. возвратить в течение 5 месяцев равными долями без процентов. Ответчики свои обязательства не выполнили. Деньги в установленный срок не возвратили и от их возврата уклоняются.
ФИО11 указал на обоснованность исковых требований ФИО7
до 18 июня 1 500 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ изменить.